proboknet


блог о транспорте и жизни

Александр Шумский, руководитель проекта «Пробок.нет»


Previous Entry Share Next Entry
Зачем нужны островки безопасности
proboknet
Несмотря на то что в европейских городах мало подземных переходов и люди, в основном, пересекают проезжую часть по земле, пешеходов там сбивают крайне редко. Смертельный исход наездов на людей там так же мал. У нас же строят все большее и большее количество внеуличных переходов, однако, пешеходная смертность не уменьшается.

Как же европейцам удается обезопасить людей, пересекающих дорогу? Ответ прост: большинство переходов обустроены островками безопасности. Посмотрите, на улице всего по одной полосе в каждую сторону, а островок все равно имеется.

фото mostovoy


Сравните с Москвой:


Безобразие? Конечно! Чтобы обезопасить пешеходов, у нас бросаются в другую крайность: тотальное строительство подземных переходов. Уже через одну полосу делать стали.


Часто приходится читать в комментариях, что пешеходам надо физически запретить (с помощью строительства заборов) переходить улицы по земле. Даже если признать эту позицию правильной, её невозможно реализовать. Никаких денег не хватит для выкапывания такого количества подземных переходов.

Поэтому для любого человека переход даже тихой улочки может закончиться летальным исходом:


Как можно было бы избежать смерти пешехода в таком случае? Можно построить над или подземный переход за 150-200 миллионов рублей, или сделать островок безопасности, оборудованный проитивоударным столбиком. Наезд автомобиля на него выглядит примерно так:


Дело, конечно, не в том, что мы заменяем жертву-пешехода на жертву-водителя. Если бы каждый переход и каждый перекресток был оборудован островками безопасности, автомобилисты бы не стали гонять как сумасшедшие по улицам.

Ведь островки безопасности являются мерой успокоения трафика, что снижает скорости и приводит к равномерности потока. Полосы рядом с островком сужаются до 3-3,25 метров. Ничего страшного в этом нет. Проехать на 80 км/ч по такой полосе будет не комфортно, а на 40-50 вполне.



Островки безопасности на перекрестках уменьшают радиус поворота и заставляют водителя снижать скорость.



Максимально убирая пешеходов под землю, мы приходим к ситуации, когда автомобилисты начинают считать себя единственными участниками дорожного движения. Причем они перестают замечать не только пешеходов, но и другие машины. Автомобилистам островки безопасности нужны не меньше. Необходимость снижать скорость перед перекрестком, оборудованным островками безопасности, сильно уменьшит желание некоторых летчиков проскакивать светофор не краснеющий желтый.

Вот так недорогие островки безопасности могут сохранить множество жизней. Но вместо этого пешеходов загоняют под землю, а против автомобилистов развешивают тысячи камер.



Помню заехал на машине в какой-то городок во франции, рядом со старыми олимпийскими объектами - многие дороги имеют перед перекрёстками узкий S-образный поворот дороги - при всём желании там не разгонишься - показалось очень удобным решением.

Другой вопрос, что там грузовиков наших размеров я не видел.

ездят там и большие грузовики.
только водят их профессионалы, а не любой рукожопый мудак

а против автомобилистов развешивают тысячи камер.
Которые палят авто и выписывают штрафы за превышение?

Александр! Какие-нибудь комментарии про ваши нарушения ПДД будут или фиг бы с ними?

Очень бы хотелось услышать ваши комментарии о ваших штрафах для начала)

Ко-ко-ко, но у нас же не работает международный опыт! Мы же все друг друга перестреляемпередавим. У нас же другие ноги и другие автомобили, нежели у еврогейцев. Надо просто запретить русским автомобили!

А может просто лежачих полицейских перед пешеходными переходами класть? Это тоже охладит пыл наших шумахеров.

Настоящие "шумахеры" лежачий полицейский воспринимают как вызов и пытаются проехать с максимальной скоростью, а еще резко тормозят перед ним и так же разгоняются после.

На островке безопасности не попилишь особо, а вот подземный переход, другое дело

Да ладно! Столб-то противоударный, а не абы какой отрезок трубы! Плюс еще бордюрчик.
А сколько переходов можно переоборудовать!

(Deleted comment)
О началось. Хорошо хоть в этой части Ленинского нет нерегулируемых переходов, хотя наземный там примерно в 15 секундах езды на такой скорости.

Зима, Карл, зима!

Когда уже научишься так же/также правильно писать?

очередное послание "учёному соседу" )))


(Deleted comment)
Лучше и удобнее - наземные переходы, выполненные вровень с тротуаром.
Или хотя бы как в Железнодорожном, например - переход сделан на широких таких лежачих полицейских.

Саш, а наши ГОСТы, СНиПы и т.п. позволяют делать островки?

ГОСТ Р 52766-2007 "Расстояние между краем проезжей части и границей островка должно быть не менее 7,5 м для островков, обозначенных разметкой по ГОСТ Р 52289, а для приподнятых островков с бордюрами - не менее 10,5 м."

это на картинках только круто в реале всё это будет в говнине большую часть года, и малозаметна, а в крупные снегпады когда снегу на дороге куча вообще непонять будет где там бордюр.

а от летчика на видосе островок не спасет вообеще нкиак, если это не полтрометровая бетонная стена со сваями

то что это успокоитель трафика, это в сферическом вакууме у теоретиков, возьмите любой ремонт на дороге, сужение есть? есть
в трафике никто не будет летать, навозможно, на свободной дороге эти ремонты пролетаются на ура, плюс кто вам сказал, что летчик будет своей левой полосы держаться? он по всей площади проедет в двух полосах, а там уже пофиг 7 метров ширины или 6.5.
Так что затор создать это да, от летчика на пусто дороге нет, а значит бесполезно.

Да и опять к видосу вернемся, там человека сбили, если вы не замете ровно посреди полосы, как ему помог бы островок?

Главное - сузить дорогу да снизить скорость. А сбитые (при совершенно иных обстоятельствах) человеки применяются только для распространения антиавтомобильных взглядов.

"Дело, конечно, не в том, что мы заменяем жертву-пешехода на жертву-водителя" - именно это и произойдет. И не только водителя, но и пассажиров.
" Если бы каждый переход и каждый перекресток был оборудован островками безопасности, автомобилисты бы не стали гонять как сумасшедшие по улицам." - по такой логике, если бы каждый тротуар был надежно отгорожен от проезжей части, пешеходы не выскакивали бы как сумасшедшие под колеса.
"островки безопасности являются мерой успокоения трафика" - т. е. препятствиями для движения. Бетонные блоки поперек дороги еще лучше успокоят трафик.

1. И это справедливо, т.к. водитель и пассажиры защищены куда лучше пешехода, поэтому при городских 50-60 км/ч при ударе о такой столбик помнется машина, люди останутся живы. При ударе на 50-60 км/ч по живому человеку почти 100% получается труп. А вот если водиль гнал 80-100 км/ч, влетел в столбик, погубил себя и пассажиров, то вина тут будет 100% его. Не гоняй так, что придется в этот столбик влетать.
2. Верная логика, но она направлена только на защиту интересов автомобилистов, а в городе еще и люди без автомобилей живут, градостроитель должен учитывать их интересы в первую очередь. Поэтому дороги для автомобилей отгорожена, чтобы никто под колеса не бросался, а улицы нет и именно поэтому нужно держать на них меньшую скорость.
3. Опять же, цель снизить скорость до безопасной, а не запретить движение. Почему-то многие водители на любое ограничение отвечают сарказмом "давайте вообще движение запретим!". Вот вы мне скажите, кроме как ехать, сколько не страшно выжать из машины или не ехать вообще, промежуточных вариантов нет? Ехать потихоньку, ехать медленно, ехать небыстро, ехать, ехать умеренно быстро в зависимости от конкретных условий на данном участке вам не подходит?

Дело за "малым" - закрыть ГИБДД в сегодняшнем их формате и поставить на их место людей, способных думать и внедрять жизненно-важные решения здесь и сейчас. А не строить 900 км заборов, выдавая это за повышение безопасности.

?

Log in

No account? Create an account