proboknet


блог о транспорте и жизни

Александр Шумский, руководитель проекта «Пробок.нет»


Previous Entry Share Next Entry
Забудьте о расширении дорог при борьбе с пробками
proboknet
Оказывается, поговорка «хотели как лучше, а получилось как всегда» работает не только в России, но и в «цивилизованной» Америке. История об «успешной» реконструкции одной из магистралей – успешной по мнению инженеров и строителей, конечно же – тому яркий пример.

Несколько лет тому назад автомагистраль Кэти в Хьюстоне была самым настоящим бутылочным горлышком. Поскольку дела шли совсем плохо, в 2004 году американская ассоциация пользователей автомобильных дорог (ААПАД) кардинально «улучшила» движение на автомагистрали, создав одно из самых ужасных бутылочных горлышек в истории США, где люди теряют в пробках по 25 000 000 часов в год. (Автомагистраль Кэти или федеральная трасса 10, соединяет центр Хьюстона с пригородами, около 30 миль на запад).



«Очевидно», что повысить пропускную способность дороги можно исключительно за счет ее расширения и добавления новых полос. Именно так и поступили власти штата Техас, угробив 2,8 млрд. долларов на реконструкцию автомагистрали. В результате жители получили самую широкую автомагистраль в мире – 23 полосы для движения!
Транспортные инженеры ликовали. В докладе, опубликованном в ноябре 2015 года, как раз перед заседанием Конгресса, на котором решался вопрос о выделении дополнительных ассигнований в почти обанкротившийся Фонд строительства дорог, ААПАД обозначила расширение автомагистрали Кэти как одну из трех «историй успеха». Ассоциация заявила, что в национальном рейтинге самых пробочных мест Кэти делать нечего, т.к. на дороге, где проводилось расширение, по определению, не может быть узких мест.
Всё бы ничего, да только после увеличения количества полос, движение на автомагистрали Кэти значительно ухудшилось.

В 2012 году ААПАД с гордостью сообщила местной газете «Хроники Хьюстона», что после расширения автомагистрали произошло сокращение заторов в час-пик, а значит 2,8 млрд. долларов были потрачены не зря. С тех пор – ни одного нового заявления или другой обнадеживающей информации. Спрашивается, почему? Да, потому что последние данные по заторам на автомагистрали Кэти превратили «историю успеха» в «историю провала». Кто же об этом будет добровольно рассказывать?



На диаграмме представлены официальные данные компании Хьюстон Транстар, занимающейся анализом дорожной ситуации в регионе. Из диаграммы видно, что в период с 2011-го по 2014-й года продолжительность поездки на автомагистрали Кэти в утренний час-пик увеличилась на 30%, а в вечерний на 55%.

Местные газеты завалены жалобами на обновленную магистраль. Согласно статьям, опубликованным в СМИ Хьюстона, продолжительность поездки по автомагистрали Кэти увеличилось с 10 до 20 минут всего за два года после реконструкции. В феврале 2014-го года в газете «Click2Houston» вышла статья под названием «Продолжительность поездки в Хьюстон растет как на дрожжах». В газете «Хьюстон завтра» была опубликована статья, в которой исследователи из местного института оценки качества жизни сообщали, что продолжительность поездки из центра Хьюстона в городок Пин-Оак по автомагистрали Кэти за три года увеличилась на 23 минуты.

Даже Тим Ломакс, автомобильный лоббист и один из авторов доклада по городской мобильности, подтвердил, что расширение автомагистрали Кэти не помогло в борьбе с пробками: «Я удивлен, насколько стремительно увеличивается продолжительность поездки в этом месте», - сказал Тим Ломакс, эксперт по борьбе с пробками при Институте транспорта Техаса. «Если вы видите столь печальный результат от расширения дороги, нужно обязательно донести до людей, что бороться с пробками нужно каким-то другим способом».



Основываясь на полученных данных, жители пригорода наверняка нашли бы более эффективное решение в борьбе с пробками. Но горячим головам из ААПАД никакие данные нипочем. Для тех же, кто хорошо знаком с историей проектов по расширению дорог, подобный результат был предсказуем.

Это еще один классический пример создания проблемы индуцированного (или повышенного) спроса: расширение дорог в черте города приводит к еще большему автомобилепользованию, увеличивает продолжительность поездки и провоцирует рост городской территории. В итоге новые полосы, не успев открыться, тут же заполняются новыми машинами, которые встают в пробки. Индуцированный (или повышенный) спрос – это устоявшийся литературный термин, пришедший в транспортную систему из экономики. Мэтью Тёрнер и Жиль Дюрантон, экономисты, называют такой спрос «основным законом дорожных заторов».

Пару слов о Москве в этом контексте. У нас тоже есть яркий пример. Большая Ленинградка - ужасное место, куда не хочется возвращаться, где не хочется жить и, при этом, не без пробок. Поэтому вывод один - убирать небольшие бутылочные горлышки можно и нужно, строить новые (!) дороги, например, соединяющие районы и округа - категорически нужно, а вот бессмысленно расширять уже существующие магистрали - бесполезно и даже вредно.


На примере Варшавки скажу, что ситуация значительно улучшилась после реконструкции. Но! Хватило только на 2 года....к сожалению...

а чего хватило-то?
валишь от мкада, 5 минут балдеешь, пока не упрёшься в пробан перед балаклавкой. угу, бобик сдох, эстакады кончились, светофоры - превеееед!
а дальше подряд несколько боттл-неков, а уж в месте соединения варшавки и каширки - вообще песТня.

Я лично считаю, что Москве остро не хватает большого количества смычек через ЖД и реки в виде двухполосных мостов. Тогда при поездке в соседний район просто не нужно будет переться на магистраль, одно из колец и возвращаться по другой магистрали.

Полностью согласен. А у нас все гигантизмом и рокатизмом болеють...

Зато фото эпичное. Был в Хьюстоне пару дней, хайвей этот не видел. Вообще достаточно своеобразный город - пешеходов нет, дорогу не везде просто так перейдешь, пока искал местный мейсис какая-то тетка так испереживалась, что предложила подвезти

А откуда там пешеходам взяться? В США у каждого есть автомобиль.
В отличии от нашей страны там не пытаются навязать что авто это роскошь.

заголовок немного передёргивает факты. Грамотное расширение вылетных шоссе необходимо (без гигантизма и обессветофоривания).Другой вопрос что, на месте властей я сначала бы делал связки между вылетными магистралями и только потом их реконструировал.

Правильно!

Надо вернуть парковку на магистралях.

Берем улицу Профсоюзную например.

2 полосы + А-полоса. Местами 3 полосы.

Парковка запрещена везде.

НО! Правая полоса занята или таксистами, или теми кто на минуточку, плюс автобусы и маршрутки на остановках.

В итоге едут две полосы. А когда один автобус объезжает стоящий -то и вовсе одна.


На какой хрен запрещать парковку на дублерах Ленинградки, если там всё равно автобусы и тролли блокируют полосу.

Как постоянный пользователь Большой Ленинградки скажу, что в плюсах - удобство. Очень классно лететь по широкой дороге без светофоров. Это тоже правда. И это реально круто. Когда нет пробок.


Из минусов:
- уродство, шум, ад рядом с дорогой (я долгое время учился в помещении с окнами на старую Ленинградку с трамваями, потом стройкой, затем результатом. И в здании учились и пиво пили в сквериках на улице и площади. Разница огромна)
- отсутствие удобных левых поворотов и дичайшие маршруты троллейбусов после стройки
- пробки после окончания реконструкции действительно увеличились. И по длине и по продолжительности и по вероятности попадания.


Т.е. денег вбухали немеренно. Все изуродовали. Минусы перевешивают.



Edited at 2016-01-21 07:40 am (UTC)

Я реально читаю это от Вас? Или у меня глюк?

А по поводу минусов
От шумы вы никуда не денетесь в мегаполисе, хотите тишины то вам загород или в провинциальный город.

>Большая Ленинградка - ужасное место, куда не хочется возвращаться, где не хочется жить и, при этом, не без пробок.


Как же я люблю когда автор считает своё мнение единственно верным. Маман живёт около метро аэропорт в с окнами на ленинградку в строну центра. И ей нравится. работает она на алтушке и утром без пробок (ну или с минимальным) доезжает до туда. Вечером тоже проблем нет.

Многократно проверял, что летом, мне до работы на машине ехать до китай-города 15-20 минут если выезжать без 20 девять.

Шум решается нормальными окнами.

Переезжать оттуда никто не хочет.

А я вот живу на Войковской, где много мостов и съездов-выездов и дичайшие пробки 18 часов в сутки.
Работаю, кстати, на Аэропорту, но на автобусе быстро не доедешь.

Расширять можно и нужно в некоторых случаях. Может 10 полос на Ленинградке и перебор, но как правило расширение это блага.
Нет ничего плохого в увеличении автомобиле пользования, его нужно увеличивать. Чтобы больше людей смогло воспользоваться личным транспортом. В конце концов чем люди больше пользуются ЛТ тем больше налогов они платят. И при этом в ОТ будет свободнее и комфортнее.

Личный транспорт это для деревень, маленьких городов.
Для городов с высокой плотностью населения - необходимо развитие от. Пропускная способность автодороги в 3 полосы в каждую сторону, в одну строну - 1500 чел/час. Одного радиуса метро - 75 000 чел/час (это когда люди стоят в вагонах, но не очень плотно). Я думаю комментарии излишни.
А так автомобилепользования надо стимулировать, там где это возможно - на селе.

офигенно, чо
одна эстакада в одном городе привела к фэйлу - значит все эстакады во всех городах во всём мире - ЗЛО
логика ок ок.
ещё так любят "урбанисты" писать, когда гдето-то в европейском Зажопинске с населением в пару московских улиц какой-нибудь туннель засыпят или эстакаду снесут - "во всей европе сейчас сносят развязки, а одни мы их, наоборот, строим!!1"


и вообще, есть ли аналитика, из-за чего там произошло увеличения времени в пути?
может, с организацией движения накосорезили, или ещё что-то там произошло.

Там скорее всего всё вместе: и расширение, и светофоры, и переходы, и повороты.
С ув.,
диванный аналитик

Вы неоднократно приводили примеры неудачных решений, которые сохранили пробки или увеличили их. А есть ли какой-нибудь удачный пример? Есть ли город, в котором пробки были -- а потом власти предприняли какой-то набор мер, и пробки исчезли или существенно уменьшились? Из того, что я видел -- только Сингапур, в котором (почти) все дороги сделали платными, и стоимость проезда зависит от исторического знания о загруженности дороги в данный день недели/время. В результате все дороги более-менее равномерно загружены, можно проехать. Но в Москве это решение вряд ли возможно по политическим причинам. Есть ли какое-то иное решение, которое хоть где-то в мире позволило убрать или существенно уменьшить пробки? Вопрос не риторический, я вправду не знаю. Спасибо.

это невозможно, количество авто растёт быстрее дорог

Единственный, видимо, пример - Ленинградка. А с остальными дорогами что сделали? Отдали по полосе под выделенку. Не то что не расширяют, а сужают! Липецкая живой пример, для движения прямо из 3-х полос осталась только одна. Пробки такие, что жить не хочется. Еще и эстакаду в никуда там строят. Думали наконец-то на ту сторону ж/д эстакада, ан нет, только в новый бирюлевский микрорайон (Царицыно-2, хотя к Царицыно он не имеет отношения), соответственно не только не разгружают Липецкую, а наоборот. И никакой перспективы с Липецкой, а это вылетная магистраль, не предвидится.

А на автобусе не пробовали? Ведь он по выделенке едет?
Или у вас разъездная работа?

Каждое утро на Ленинградке все стоят в угаре на всех полосах, в т. ч. на выделенке. Выхлопы, дрист, расплавленный солью снег, серость.
Добро пожаловать на лучшую магистраль города!

"В результате жители получили самую широкую автомагистраль в мире – 23 полосы для движения!"
На основном ходе магистрали Хьюстон-Кэйти по 4-6 полос в каждом направлении. Плюс разгонно-переходные + технические + дублеры.
Что не так?

то, что на ней все равно пробки. а за эти деньги можно было бы и реально решить проблему пробок.

нужно убрать жуликов и наживу с дорог и включить мозг. делов-то.

на колько увеличилось количество автомобилей за этот период.

короч, всё верно, только дублёр.
(платный )

Реконструкция Ленинградского шоссе - отличная вещь. На юго-западе Москвы, пока от ТТК до МКАДа проедешь светофоры - проклянешь всё на свете. По ленинградке - 10 минут.
Пробки актуальны только для сезонного офисного планктона, остальные довольны.
Единственное что, конечно, пяти полос там не надо, по первым двум все равно никто не ездит (кроме меня). 3 полосы и физическая невозможность парковки (в виде шумоизолирущих экранов, сводящих смысл этой парковки к нулю) - было бы значительно лучше.

как живущий возле Ленинградки - не согласен.
Товарищ живущий возле Ярославки - то же считает что стало хуже.
Другой товарищ живущий возле Можайки Ярославки - недоволен.

Лениградка - это "старая" реконструкция, и в общем-то первая ошибка ЮМЛ. Беда в том что нонешние воры строят дерьмо уже точно зная что они вредители.
Вон из последнего открыли Волоколамку - однако почему-то легче не стало.

Жить на Ленинградке нормально, если только не в доме, который стоит непосредственно на дороге.

Пробки начинаются перед Соколом из-за моста, но до Сокола можно спокойно доехать без каких-то затруднений.

ну да. на участке Динамо-Сокол хорошо. правда только при условии что обратно не надо.

Так когда было расширение магистрали? В 2004 году? Почему тогда статистика только с 2011?
Или закончили расширять в 2011 ("В 2012 году ААПАД с гордостью сообщила местной газете «Хроники Хьюстона», что после расширения автомагистрали произошло сокращение заторов в час-пик")? Тогда понятно, почему нет статистики за 2009-2010 года: чтобы не показывать падение времени поездки. :-)

Может данные есть только за этот период

Пост про Хьюстон, на первой картинке Лос-Анджелес.
И остальной уровень доказательности такой же.

На фото LA, а не Хьюстон.

Кэти -это участок хайвэя I-10.

I-10 - это хайвэй, протянувшийся от LA на Западе до Джексонвилля,Флорида на Востоке.
Восемь южных штатов насквозь через всю страну.

I-10 не для Хьюстона, а для всего Юга Штатов.

Аффтур бы поставил шлагбаум?

Edited at 2016-01-21 01:20 pm (UTC)

аффтор бы предложил построить обход магистрали вне города

Проблема одной дороги не является показателем!

Автор кажется категорически отказывается понимать, что Москва - мегаполис.
А в мегаполисе ОБЯЗАНЫ быть и магистрали и межрайонные связки и кольца/хорды.
Если оставить одни межрайонные дороги - они, встанут ВСЕ в час пик.
К тому же между некоторыми районами достаточно одной магистрали вместо 3 простых дорог.

Edited at 2016-01-21 01:50 pm (UTC)

Re: Проблема одной дороги не является показателем!

ну должны быть магистрали, с этим никто не спорит. это не значит, что к МКАДу нужно еще 10 полос достроить

С ума сойти! Через три года до кого-то стало что-то доходить!

А как яро пацаны вписывались за эстакады, уничтожение газонов и трамваев ещё год назад...

Простите, Максим, зачем вы перепостили этот бред, в котором даже не написано, почему сохранились пробки после расширения?

Если какая-то магистраль является единственным самым удобным соединением густонаселенных районов, при любой ширине будут возникать пробки.

Необходим более интеллектуальный подход.
Для начала нужно понять, что людям надо. Основные маршрута, время передвижения. Рекомендуемые объезды.
На существующей стадии развития технологии сделать исследование для 99% перемещающихся людей - дело исключительно в финансовой плоскости.

Исследовал, посмотрел, изучил - написал для каждого (!) рекомендуемые маршруты (люди часто тупо ездят по известному им маршруту и все), а дальше нужно заниматься стройкой.

?

Log in