proboknet


блог о транспорте и жизни

Александр Шумский, руководитель проекта «Пробок.нет»



учить надо лучше.
Скорее всего многие укажут, что я не прав, но: если у новичка за короткий срок (год-два) есть рецидивные нарушения ПДД (постоянные превышения скорости, например, или частые аварии по его вине), то проявлять к нему особое внимание. С каждым может всякое случиться, но опытный и рассудительный человек после первого раза должен понимать, что на дороге не один и лихачить нельзя.

Да, конечно. Но это, строго говоря, относится не только к новичкам. Если человек 10 лет за рулём и каждый день разбивает по машине, он ничуть не лучше.

Нужно бороться не со следствием, а с причиной - совершенствовать систему подготовки водителей.

В регионах, где есть автомагистрали, езду по ним нужно включать в программу обучения, как это сделано, например, в Германии.

Ещё стоит подумать про обязательное обучение зимнему вождению. С одной стороны, это может увеличить срок обучения до полугода и более, с другой, начинающие водители приобретут ценный опыт.

совершенствовать систему подготовки водителей.

Может, будет достаточно перестать продавать права?

люди вот всё правильно пишут. учить надо тщательнее.
у меня есть знакомые девушки, обладательницы ВУ, но они просто боятся водить машину. не понимают физику, не чувствуют габариты. из-за таких водителей и происходит большинство ДТП. посмотрите опыт дании.

Можно подумать об обязательном всеобщем (для тех, кто вообще хочет водить, разумеется) обучении на категорию "С". Тогда проблем с габаритами не будет ни у кого никаких.

Вот тоже соглашусь с предыдущими ораторами, что опять боремся с последствиями.
Вчера муж моей супруги попал с ДТП. Его и еще двух участников дорожного движения подрезал какой-то лихач. В результате два человека столкнулись (видимо, с самим лихачем), мой родственник, пытаясь, уйти от столкновения, ударился об фонарный столб. Хорошо, что без травм. Но машина (дорогая) теперь подлежит ремонту.

Вот мы говорим: новичок. Хорошо, а кто такой новичок. Когда я в 17 лет получал права и вместе со мной получал права человек, который на тот момент уже несколько лет участвовал в гонках на картингах. Садясь за руль, разница в классе была видна сразу. Вопрос: мы для закона одинаково новички или разница всё же есть?

Госавтоинспекция может сколько угодно выть, что такое количество ДТП - это много. Но тогда вопрос: а чем они занимаются? Если бы права не продавались не покупались, было бы их такое количество? Если бы ГИБДД занимались обеспечением безопасности дорожного движения - было бы столько ДТП на дорогах?

Отсюда мораль: чем бороться с огнём - может быть стоит бороться с драконом?



Edited at 2016-12-08 07:35 am (UTC)

Прочитайте начало Вашей второй строчки :-)
По делу: то, что права "продаются и покупаются", не большее зло, чем сама система сдачи экзаменов в ГИБДД. Людей дрючат насчёт параллельной парковки и заезда в бокс с одного раза (зачем с одного раза-то? в жизни это когда-то надо, что ли?), а контраварийной подготовкой не занимаются и, тем более, её не проверяют. О какой безопасности дорожного движения может вообще идти речь?

Edited at 2016-12-08 07:46 am (UTC)

Ограничения будут только во вред. Ну разве что, может быть, первое время не возить пассажиров на мопедах/мотоциклах. Остальное -- точно во вред. Как минимум, потому, что ограничения будут добавлять нервозности и самому новичку, и, во многих случаях, окружающим участникам движения --> риск только возрастёт.
А вот что я бы реально ввёл, так это то, что первые, скажем, 10 тыс. км новичок должен ездить не один, а с опытным водителем в машине. Именно расстояние, а не время (год -- полгода). Но это очень сложно проконтролировать.
Почему расстояние, а не время? А вот почему. У меня права с 2002 года. Реально ездить стал тогда, когда купил собственную машину, а это произошло в 2006 году. Ну и можно себе представить, что, скажем, в 2007-м, будучи "водителем с 5-летним стажем", я ещё делал на дороге приличное количество глупостей.

Edited at 2016-12-08 07:43 am (UTC)

именно. только настоящие права не надо давать на то время, когда ездишь с опытным (пусть будет только справка, что сдал теорию). вот в америке хорошо придумано: приходишь, сдаёшь теорию, после этого можешь ездить по дорогам общего пользования до полугода с опытным (от трёх лет) водителем, когда научился, приезжаешь в дмв (в некоторых штатах даже в мвд) и на своей машине показываешь авторизованному сотруднику, что научился ездить и безопасен для себя и окружающих.

Я слышал, что наиболее аварийноопасны как раз НЕ новички, а те, кто водит машину ~2 года. Реального опыта ещё маловато, а храбрость уже появляется. Люди в теме -- прокомментируйте, пожалуйста, эту мысль.

Разложился впервые на исходе 4 года обладания правами, и у меня это было как раз 2 года регулярной езды и около 40 тыщ пробега.

Получил права, 2 года лежали на полке, потом сел за руль. Профит.

Ога. Как я. Только у меня лежали на полке почти четыре года.

В Германии обучение и экзамен по вождению предполагают езду по автобану с разгоном до рекомендуемых 130 км/ч. Знакомая год назад сдала.
Так что велосипед изобретать не надо, надо правила учебной езды и экзамена менять.
По результатам экзамена должен получаться готовый водитель, а не трясущееся существо, пугающееся собственной тени.
ГИБДД как всегда предлагает не действующую практику поменять и привести её к здравому смыслу, а изменить правила, чтобы они соответствовали порочной действующей практике.
Это как с обгоном справа. Во всех цивилизованных странах он запрещен, а леворядных и среднерядных тошнотов на трассе наказывают. У нас с тошнотами решили не бороться, поэтому поменяли саму формулировку обгона в определениях ПДД. Теперь всё что не по встречке, обгоном не считается. В Европе обгон - это обгон в его классическом понимании.

Edited at 2016-12-08 07:58 am (UTC)

У нас если бороться с тошнотами, то человек, двигающийся 119 км в час на МКАДе, тоже тошнотом будет считаться.

Нет, я понимаю почему нельзя на МКАДе ехать 60, но не понимаю почему я должен уступать тому, кто хочет херачить 200.

В конце концов, я тоже хочу доехать как можно быстрее, но при этом не получить штраф. Ехать во втором ряду совсем некомфортно, там может оказаться фура, которая как раз 60 и едет.

Выше всё уже написали, добавить нечего.

Нужно ввести личную ответственность/заинтересовонность инспекторов в отношении тех, у кого они принимают экзамен. Спровоцировал его подопечный аварию — какую-то разумную долю платит инспектор. Отъездил 2 года безаварийно — инспектору премию.
Таким образом инспектора перестанут валить на экзаменах хороших водителей, так как ты не примешь экзамен, твой коллега примет и получит премию. Просто не выгодно. А цены на права для плохих водителей подрастут, так как будут включать в себя страховую премию.
Сейчас же экзамен на права является некой параллельной реальностью, к последующей самостоятельной езде не имеющий НИКАКОГО отношения. Отсюда и коррупция, и толпы недоучек на дорогах.

Сумма этой ответственности попросту ляжет в стоимость прав при их покупке из-под полы. И валить станут только больше.
ИМХО в этом контексте было бы лучше заставить ГИБДД открыть свои автошколы, и вот тогда уже инспектор, который -- он же -- и инструктор, мог бы нести за подготовку водителя персональную ответственность.

Было в СССР, решили вернуть. Ну и правильно. Для статистики можно ту же Беларусь взять с их ПДД - там ограничение для новичков вполне себе прописано.

Нужно снизить "порог" для ввода в строй нового водителя. Сейчас требования, которые предъявляет к водителю реальный характер движения на дорогах отечества, черезмерны. Поясню простым языком на примере: нужно уметь двигаться и маневрировать [в городе] в многорядном потоке, идущем и постоянно маневрирующем со скоростями от 40 до 80+.

Нужно привести в порядок само наше дорожное движение - сразу станет меньше проблем с неопытными водителями. Для остального есть страховка ОСАГО и КБМ.

Из осмысленных ограничений только: запрет буксировки, запрет перевозки пассажиров на мотоцикле, запрет работы по найму в пасс.перевозках

Не вижу особого смысла в запрете буксировки. Это не такая уж частая ситуация, и возникает она обычно тогда, когда помощь на дороге нужна здесь и сейчас. Понятно, что новичок будет делать это крайне неуклюже и, может быть, раз десять порвёт трос, прежде чем научится трогаться с буксируемой машиной. Но и водитель с опытом езды по городу, если он впервые буксирует неисправное ТС, тоже будет делать ошибки. Сама ситуация буксировки в потоке уже привлекает к себе достаточно внимания, чтобы такого участника ДД объезжали с запасом, так что бояться того, что новичок посшибает полтрассы буксируемым ТС, разгоняясь на поворотах, вряд ли стОит. А вот учить в автошколах буксировке (и управлению буксируемым ТС, что тоже немаловажно и требует отдельных навыков) -- явно надо бы!

Edited at 2016-12-08 10:52 am (UTC)

...в длинном списке не нашлось места разуму...
почему никому не приходит в голову УЛУЧШИТЬ качество обучения???
повысить требования к инструкторам обучения, исключить возможность покупки прав...

во истину, голова без мозгов телу покоя не даст...

Вариант "Увеличение стоимости страховки" итак применяется. Если стаж до двух лет и возраст до 22-х, то страховка каких-то диких денег стоит - больше 20 тыщ насчитали сыну, за малолитражку.

Во-первых, 20к это совсем немного - около 3% от цены логана. Во-вторых, даже если постоянно попадать в ДТП - цена не вырастет.
В Британии например на первый год стажа страховка выйдет в ~10% от того же Логана, а если попадешь в ДТП, то станет дороже еще раза в два, причем на несколько лет. Стимулирует водить аккуратно ГОРАЗДО лучше штрафов и тупых ограничений.

Учить нормально!

Надо учить нормально! Причём, не на площадке, а в «боевых» условиях: езда ночью, езда по трассе, езда по сухому асфальту, езда по снегу должны быть в обязательном порядке. Однако, следует понимать, что при этом существенно вырастет как продолжительность, так и стоимость обучения.

Re: Учить нормально!

Да не обязательно вырастет. Сейчас базовое обучение стоит около 40 тысяч +-. В него включено обычно 28 занятий по полтора часа. Из них, как правило, чуть менее половины - это бестолковая площадка (на самом деле я считаю что площадка в чем-то полезна, но 4 занятий там хватит с головой). Остается 24 занятия в городе, из них можно уже группировать как-то, например 4 занятия на получение базовых навыков, несколько занятий по трассе, несколько ночью и т.д. Если обучение происходит летом, то можно выдавать права, но с поправкой на то, что зимой водитель обязан пройти обучение в размере N занятий в условиях зимы. Опять же вопрос, как все это контролировать.

По статистике чуть ли не треть ДТП происходит с участием молодых водителей.
Получается что опытные водители совершают больше аварий чем молодые. Почему же ограничивать собираются молодых?

Re: Треть ДТП

Потому что опытных водителей не 2/3 а где-то 8/9.

(Deleted comment)
Поддерживаю только контрольную пересдачу (сам с интересом пересдал бы, но лень). Никогда не соблюдал ограничение в 70км для новичков (в Украине оно действует) и знак "70" не клеил.
Дело не только в стаже, а в индивидуальных особенностях. Одному нужно 5 лет опыта, пока хотя бы страх пройдёт. Другой сядет в машину — как всю жизнь ездил.

Единственное, что коррупция на экзаменах слишком частое явление. Так что прежде, чем вводить пересдачу, нужно продумать систему так, чтобы водитель пришел в любое время, взял талончик на очередь, сел за компьютер - сдал тест, сел в _свою_ машину - сдал вождение и уехал дальше. И желательно, чтобы никаких людей вообще не видеть в это время.

тест да (так как правила у изменяются и надо проверить, что новичок в курсе актуальной версии), а вот площадку через два года сдавать бессмысленно — или уже научился и всё хорошо, или уже пострадал, отрефлексировал, но всё равно уже научился. через два года можно присылать в гибедеде пятиминутный файл со своего регистратора (можно выбрать маршрут, где проверяются все навыки руления)

Edited at 2016-12-08 10:12 am (UTC)

А как отличить новичка от не новичка?
У меня права уже лет 5 где-то ваяются, так и не воспользовался ими после получения.


еще момент

Учат на учебной машине, а ездить нужно на реальной.

Учить лучше. Современные автошколы учат так чтобы не научить а дать взятку за экзамен в ГАИ.

Барышни за рулём гораздо больше попоболи вызывают на дороге. Вот что с ними делать? А если ещё и стаж до 2 лет..

Нужна контрольная пересдача через год при наличии, например, 3 нарушений за год. И не только для новичков - для всех участников ДД.

По-моему это вообще маразм, оценивать по стажу наличия у человека водительского удостоверения. Некоторые вообще за рулем не сидели ни разу в жизни, зато ВУ есть, и стаж огого, на радость страховой компании.

> На самом деле, когда получаешь права, то думаешь, что авария может произойти с кем угодно,
> но не с тобой.

На самом деле, с точностью на наоборот. Я, например, первые годы вообще всего боялся, вдруг чего не так будет. Да и сейчас всё время думаю как бы чего не, когда сажусь за руль.

Ну вообще все правильно делают в ГИБДД.
Объясняю. Гиббоны и вся их служба не призваны снижать аварийность. Они ИНСПЕКТИРУЮТ, т.е. проверяют. Не предотвращают, не реагируют на опасные действия, а проверяют и оформляют. Соответственно чем больше ограничений, тем больше у них "работы", тем они нужнее и ценнее. У них забрали "фены", заменив камерами. Остались главным образом "синяки". "Синяк" жирный улов, но редкий. Этого мало.

Кстати. У нас есть еще две инспекции - пожарная и налоговая. Принципы работы те же - найти косяк, сидя жопой в кресле и "отлюбить" с выгодой для себя (либо "палка", либо взятка). По итогу - если нет косяков то это ПЛОХО (ни палки, ни шушащей бумаги в кармане). Поэтому нарушителей инспекции и инспекторы любят, а законопослушных и порядочных нет. Более обще - чем больше нарушений, тем лучше для инспектора. Что ГИБДД, что налоговой, что пожарной (да и любой другой).

Какое точное и ёмкое наблюдение. Прям +1

?

Log in