proboknet


блог о транспорте и жизни

Александр Шумский, руководитель проекта «Пробок.нет»


Previous Entry Share Next Entry
Забытый переулок
proboknet
Несколько десятилетий назад в Москве временно закрыли часть 1-го Дербеневского переулка. Начало уже интригующее...


Сначала там безуспешно проводились работы по реконструкции ветхого здания, потом меняли газовые трубы. Наконец, некоторое время назад движение по переулку было восстановлено на радость всем, кто рядом живет и работает (удивительно, но здесь сохранилось много жилых домов).


Вот это место на карте


Еще раз было:


И стало. Прибавилось два десятка парковочных мест и удобный проезд.


Вид сверху.


В связи с острой нехваткой парковки, сами видите что происходит. Может, эту часть переулка сделать односторонней (а если да, то в какую сторону) или оставить как есть, только навести порядок?



  • 1

Отличная идея. Что бы потом все приезжали на перекрёсток у Тульской и вставали не на 30 минут, а на все час 20.


для них давно надо дорогу к жд мосту приделать
и убрать нах светофор с варшавки

Дорогу к жд мосту приделать - это интересное решение. Вдоль или поперек?

Выезд нужно сделать на Варшавку в область через тоннель, будет отличным решением.

Зачем? Что бы подороже вышло и побольше денег в карман?
Тогда да - отличное решение. В духе времени.

не прикидывайся дурнее чем есть
приделать к мосту одну полосу со стороны области и съезд с набережной сразу на Варшавку в область. а светофор на Варшавке убрать нахрен

Убрать светофор это отличная идея. Любой убранный на Варшавке светофор - это двойная пробка на следующем. Время в пути изменится на 0 минут 0 секунд в дневные часы. Да ночью - на минутку быстрее будет. Крайне эффективное решение. А главное дорогое - смысл то в этом.
Я предлагаю сделать тоннель 10 полосным - что бы пробок не было.

Зачем утрировать? Разве то, что например, на пересечении Каширки и Андропова сделали нормальную развязку, не улучшило ситуацию в том районе в целом?

Не улучшила ситуацию развязка. За пару лет до ее строительства - пробок было меньше.
Потому что "улучшение" было нивелировано ростом числа автомобилей. Никакие развязки не улучшили транспортную ситуацию, с того момента когда число авто на 1000 душ перевалило в 200 в Москве. Ибо Москва 70 лет строилась под 60 авто на 1000 душ, а до этого пару веков под 10 карет на 100 человек.
Более того - расширение отдельных транспортных каналов автоматически перегржает остальную часть транспортной системы. Вот сейчас построят обновленную Калужку - и к нам аж с Троицка народ попрет. Построят СВХ - все павлино и некрасовка будет здесь - а дорожная сеть в пределах ТТК - осталась прежней. Как отразится это на скорости перемещения на всем маршруте сотен горожан? Во-во - чем больше строим тем медленнее едем =)

То, что Москва 70 лет назад ещё развивалась неправильно - это всем известно. Сейчас же нужно исправлять по возможности прошлые ошибки. Например, строить полноценный второй контур, только с умом, без съездов с него на Покровку или набережные Яузы, к примеру. Та же СВХ вполне себе нормальная тема, которая позволит без заезда на Садовое/ТТК проехать транзитом аж от Выхино и до Алтуфьево. Плохо разве?

Она позволит лишь перегрузить Шоссе Энтузиастов и Щелковку. Ведь люди на работу едет не в алтуфьево. Или вы хотите транзитный грузовой транспорт пустить внутри МКАДА вместо того что бы наоборот - вывести подальше?
Результат будет лишь пересадка нескольких десятков тысяч людей с эффективного транспорта (электричка) на неэффективный (автомобиль) в некрасовкке. И перегрузка остального УДС (Шоссе Энтузиастов шире от строительства СВХ не станет). Скорость поездки от ввода СВХ не вырастет. Даже для тех кто будет значительную часть пути делать по ней. Вы будете быстро проскакивать СВХ - что бы стоять дальше на улицах города больше чем раньше (ибо СВХ приведет много машин которых раньше никто не приводил). Мысль ясна? Или надо разжевать? Просто она не очень проста для понимания, соглашусь.
Нет может конечно вырасти скорость после ввода СВХ - если сразу ее сделать платной с системой тарифов в духе Викри.
Почему вы считаете это ошибкой? Современный путь Москвы - это путь Лондона и Сингапура и многих других - упор на общественный транспорт. Можно конечно сделать как в Атланте и многих американских городах поступили - уничтожили историческую застройку (снесем Кремль, пушкинский музей - и построим огромную развязку?) ради мнимых преимуществ перемещения на автомобиле. В итоге города расползлись (время поездки на работу выросло), пробок менше не стало, платная парковка все равно в центре все равно дорогущая во всех американских городах, даже тысяч на 500 жителей - даже с самой развитой системой второго контура.
Я вот считаю путь с уничтожением города - ошибкой. А ограничение спроса на удс - единственно возможным и верным путем.
Вы решите что хотите? Вы хотите кататься на автомобиле, или быстро добираться до высокооплачиваемой работы?
Если кататься - то катайтесь ночью по МКАДу, или скатайтесь по м4 или м2 или новой риге в утренний час пик. Получите удовольствие от езды, комфорт - все что хотите.
Если же вы хотите быстро доезжать работу - то тут автомобиль вам не помощник. Никакие развязки вам не помогут. На второй контур - у вас и денег не хватит, на ваши жалкие налоги его не построить никогда.
Да и проблему создания городских хайвеев вы не решите.
Проблема 1: хайвеи должны быть с редкими съездами, а городу нужна связность удс и минимум перепробегов - попытка и рыбку съесть и на сесть - приводит к созданию вечных пробок вроде МКАДа. То есть нерешаемое противоречие - либо вы создаете магистраль которая не будет стоять, но она будет соединяться с УДС в 1-2 точках. Либо - скоростное шоссе будет ехать со скоростью пешехода. И никакого смысла тратить на него деньги нет.
Проблема 2: хайвеи опираются на городские улицы - и приводят к их перегрузке ибо хайвей обладает высокой пропускной способностью, а улицы - меньшей (что-то вроде "эффекта ТТК" - ее строительство привело к безумному стояку на вылетных магистралях в вечерний час пик. причем всех). Решением проблемы 2 является создание платных хайвеев (да - "поборы за воздух" - без "поборов за воздух", как вы любите говорить - создание хайвеев не приводит к росту перемещения). Да можно решить проблему как в Нью-Йорке - не платные хайвеи - а просто так ограничить парковку в деловом центре настолько - что хайвеи ничего не перегружают. Тут есть вариативность вариантов "платы за воздух".

Edited at 2016-12-20 09:08 am (UTC)

Кремль сносить, конечно, не нужно. Нужно просто выселить из него всё чиновьё куда-нибудь подальше, а его сделать открытым для свободного посещения всеми желающими, как во многих городах. На Красной площади нужно прекратить постоянно проводить любого рода хрень с перекрытием половины района. Всякие бесполезные ныне улицы типа Никольской, Ильинки, Неглинной, Большой Дмитровки и т.п. можно как раз расширить, пусть за счёт сноса различных отелей, магазинов и безнес-центров. Гостиный Двор тот же тоже можно снести и рядом реконструирующуюся уже лет 5 такую же хренотень (торговые ряды какие-то) - там мало что, представляющего историческую ценность уже осталось, как и в ЦДМ. Если расширять и апгрейдить УДС, а не наоборот сужать и частично перекрывать плиточными "оазисами", запрещать повсюду парковку или делать её платной, заставляя всех наматывать круги, то и пробки на ТТК рано или поздно рассосутся. Разумеется, гораздо проще и дешевле тупо запретить всем ездить и объявить себя молодцом, победившим пробки, получить за это премию и повышение от руководства. Такой дешёвый авторитет, тошно аж. Настоящий авторитет в глазах всех москвичей нужно зарабатывать, да - долго и тяжело. А не в глазах горстки воров своими варварскими антинародными реформами.

Edited at 2016-12-20 09:29 am (UTC)

вот я с вами в одном не соглашусь. 10 тр в месяц за абонемент на парковку в центре - вполне сносный ценник. за то, что по тротуарам теперь можно ходить, а не лазить. за то, что место найти можно (да, после нескольких кругов) в любое время дня. и пропускная способность переулков по моим ощущениям выросла. а бульвар наоборот встал. и как кажется меньше стало машин по утрам в центр ехать, особенно, после третьего.
по моим знакомым, всё больше и больше офисов уводят в сторону мкада, что для автолюбителей удобнее.

1) Это дорого - у каждого здания есть собственники. Ваших налогов не хватит и на пару зданий в центре Мск.
2) Бессмысленно - для того что бы в пределах Москвы можно было всем свободно перемещаться на коробках площадью 8-12 м2, нужно что бы в пределах МКАД было до 2 млн чел. Потому что потолок автомобилезации - 900 машин на 1000 человек (Лос-Анджелес). То есть если будет например 5 млн - то рано или поздно все равно придется переходить к ограничениям. Если у вас под рукой есть план как добровольно принудить 8 млн. чел уехать - расскажите мне. Поделитесь своей гениальной идеей.
Пока все ваши идеи - лишь смогут немного оттянуть ввод ограничений на авто пользование (ну типо "давайте построим второй контур за 2 трлн рублей (откуда возьмем кстати?), выкупив кучу зданий - и введем платный въезд в центр не 2018 а в 2020 г." - по сути вы говорите именно это. ).
3) Вы профан - и ничего о ценности архитектуры не знаете. Там повсюду понатыканы памятники. Во всем центре. Если для вас они не представляют ценности - то не вижу проблем снести Кремль.
4) Наоборот - делать что либо на потеху публике, ублажая ее желания - легко. Сложн опроводить непопулярные и сложные реформы. Именно такие и проводит Ликсутов. И именно поэтому его невозможно не уважать.
Под шквалом критики осуществлять болезненные но необходимые городу преобразования - это тяжело. А вот под улюлюканье "водятлов" вести Москву к транспортному коллапсу - это проще, а если на этом можно заработать (на строительстве попилить) - то это еще и весело (Ресин и кепка).
5) "варварские антинародные" - вы может из КПРФ? Этих левых болтунов я не выношу.
6) Вы ознакомьтесь с объективными данными - пока была бесплатная парковка скорости падали, мы были в топе среди городов мира. После расширения платной парковки - начали постепенно терять "лидерство". Все эти рассуждения про "пробок стало больше от платной парковки" - тупое вранье. Как и то что "центр вымер" (любимое вранье упоротых). Не позорьтесь.

"Результат будет лишь пересадка нескольких десятков тысяч людей с эффективного транспорта (электричка) на неэффективный (автомобиль) в некрасовкке"
Можно уточнить, эффективность тут измеряется исключительно количеством перевезенных на единицу транспорта людей?
Их физическое и моральное состояние не в счет?
Не то чтоб я была фанатом использования личной машины, но вот даже в этом частном случае людей, насколько я понимаю, лишили возможности добираться относительно эффективным НОТ, просто отменив маршруты вместо улучшения качества перевозок.
И - нате вам - идите-ка Вы, граждане, в электрички с толпой внутри, толпой на выход через турникеты, пересадкой на перегруженных станциях метро и т.п. А если вспомнить еще платформу ЗИЛ (это уже другое направление, но смысл ясен) в первые заморозки...

Edited at 2016-12-20 09:33 am (UTC)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account