proboknet


блог о транспорте и жизни

Александр Шумский, руководитель проекта «Пробок.нет»


Previous Entry Share Next Entry
Забытый переулок
proboknet
Несколько десятилетий назад в Москве временно закрыли часть 1-го Дербеневского переулка. Начало уже интригующее...


Сначала там безуспешно проводились работы по реконструкции ветхого здания, потом меняли газовые трубы. Наконец, некоторое время назад движение по переулку было восстановлено на радость всем, кто рядом живет и работает (удивительно, но здесь сохранилось много жилых домов).


Вот это место на карте


Еще раз было:


И стало. Прибавилось два десятка парковочных мест и удобный проезд.


Вид сверху.


В связи с острой нехваткой парковки, сами видите что происходит. Может, эту часть переулка сделать односторонней (а если да, то в какую сторону) или оставить как есть, только навести порядок?



  • 1
Выезд нужно сделать на Варшавку в область через тоннель, будет отличным решением.

Зачем? Что бы подороже вышло и побольше денег в карман?
Тогда да - отличное решение. В духе времени.

не прикидывайся дурнее чем есть
приделать к мосту одну полосу со стороны области и съезд с набережной сразу на Варшавку в область. а светофор на Варшавке убрать нахрен

Убрать светофор это отличная идея. Любой убранный на Варшавке светофор - это двойная пробка на следующем. Время в пути изменится на 0 минут 0 секунд в дневные часы. Да ночью - на минутку быстрее будет. Крайне эффективное решение. А главное дорогое - смысл то в этом.
Я предлагаю сделать тоннель 10 полосным - что бы пробок не было.

Зачем утрировать? Разве то, что например, на пересечении Каширки и Андропова сделали нормальную развязку, не улучшило ситуацию в том районе в целом?

Не улучшила ситуацию развязка. За пару лет до ее строительства - пробок было меньше.
Потому что "улучшение" было нивелировано ростом числа автомобилей. Никакие развязки не улучшили транспортную ситуацию, с того момента когда число авто на 1000 душ перевалило в 200 в Москве. Ибо Москва 70 лет строилась под 60 авто на 1000 душ, а до этого пару веков под 10 карет на 100 человек.
Более того - расширение отдельных транспортных каналов автоматически перегржает остальную часть транспортной системы. Вот сейчас построят обновленную Калужку - и к нам аж с Троицка народ попрет. Построят СВХ - все павлино и некрасовка будет здесь - а дорожная сеть в пределах ТТК - осталась прежней. Как отразится это на скорости перемещения на всем маршруте сотен горожан? Во-во - чем больше строим тем медленнее едем =)

То, что Москва 70 лет назад ещё развивалась неправильно - это всем известно. Сейчас же нужно исправлять по возможности прошлые ошибки. Например, строить полноценный второй контур, только с умом, без съездов с него на Покровку или набережные Яузы, к примеру. Та же СВХ вполне себе нормальная тема, которая позволит без заезда на Садовое/ТТК проехать транзитом аж от Выхино и до Алтуфьево. Плохо разве?

Она позволит лишь перегрузить Шоссе Энтузиастов и Щелковку. Ведь люди на работу едет не в алтуфьево. Или вы хотите транзитный грузовой транспорт пустить внутри МКАДА вместо того что бы наоборот - вывести подальше?
Результат будет лишь пересадка нескольких десятков тысяч людей с эффективного транспорта (электричка) на неэффективный (автомобиль) в некрасовкке. И перегрузка остального УДС (Шоссе Энтузиастов шире от строительства СВХ не станет). Скорость поездки от ввода СВХ не вырастет. Даже для тех кто будет значительную часть пути делать по ней. Вы будете быстро проскакивать СВХ - что бы стоять дальше на улицах города больше чем раньше (ибо СВХ приведет много машин которых раньше никто не приводил). Мысль ясна? Или надо разжевать? Просто она не очень проста для понимания, соглашусь.
Нет может конечно вырасти скорость после ввода СВХ - если сразу ее сделать платной с системой тарифов в духе Викри.
Почему вы считаете это ошибкой? Современный путь Москвы - это путь Лондона и Сингапура и многих других - упор на общественный транспорт. Можно конечно сделать как в Атланте и многих американских городах поступили - уничтожили историческую застройку (снесем Кремль, пушкинский музей - и построим огромную развязку?) ради мнимых преимуществ перемещения на автомобиле. В итоге города расползлись (время поездки на работу выросло), пробок менше не стало, платная парковка все равно в центре все равно дорогущая во всех американских городах, даже тысяч на 500 жителей - даже с самой развитой системой второго контура.
Я вот считаю путь с уничтожением города - ошибкой. А ограничение спроса на удс - единственно возможным и верным путем.
Вы решите что хотите? Вы хотите кататься на автомобиле, или быстро добираться до высокооплачиваемой работы?
Если кататься - то катайтесь ночью по МКАДу, или скатайтесь по м4 или м2 или новой риге в утренний час пик. Получите удовольствие от езды, комфорт - все что хотите.
Если же вы хотите быстро доезжать работу - то тут автомобиль вам не помощник. Никакие развязки вам не помогут. На второй контур - у вас и денег не хватит, на ваши жалкие налоги его не построить никогда.
Да и проблему создания городских хайвеев вы не решите.
Проблема 1: хайвеи должны быть с редкими съездами, а городу нужна связность удс и минимум перепробегов - попытка и рыбку съесть и на сесть - приводит к созданию вечных пробок вроде МКАДа. То есть нерешаемое противоречие - либо вы создаете магистраль которая не будет стоять, но она будет соединяться с УДС в 1-2 точках. Либо - скоростное шоссе будет ехать со скоростью пешехода. И никакого смысла тратить на него деньги нет.
Проблема 2: хайвеи опираются на городские улицы - и приводят к их перегрузке ибо хайвей обладает высокой пропускной способностью, а улицы - меньшей (что-то вроде "эффекта ТТК" - ее строительство привело к безумному стояку на вылетных магистралях в вечерний час пик. причем всех). Решением проблемы 2 является создание платных хайвеев (да - "поборы за воздух" - без "поборов за воздух", как вы любите говорить - создание хайвеев не приводит к росту перемещения). Да можно решить проблему как в Нью-Йорке - не платные хайвеи - а просто так ограничить парковку в деловом центре настолько - что хайвеи ничего не перегружают. Тут есть вариативность вариантов "платы за воздух".

Edited at 2016-12-20 09:08 am (UTC)

Кремль сносить, конечно, не нужно. Нужно просто выселить из него всё чиновьё куда-нибудь подальше, а его сделать открытым для свободного посещения всеми желающими, как во многих городах. На Красной площади нужно прекратить постоянно проводить любого рода хрень с перекрытием половины района. Всякие бесполезные ныне улицы типа Никольской, Ильинки, Неглинной, Большой Дмитровки и т.п. можно как раз расширить, пусть за счёт сноса различных отелей, магазинов и безнес-центров. Гостиный Двор тот же тоже можно снести и рядом реконструирующуюся уже лет 5 такую же хренотень (торговые ряды какие-то) - там мало что, представляющего историческую ценность уже осталось, как и в ЦДМ. Если расширять и апгрейдить УДС, а не наоборот сужать и частично перекрывать плиточными "оазисами", запрещать повсюду парковку или делать её платной, заставляя всех наматывать круги, то и пробки на ТТК рано или поздно рассосутся. Разумеется, гораздо проще и дешевле тупо запретить всем ездить и объявить себя молодцом, победившим пробки, получить за это премию и повышение от руководства. Такой дешёвый авторитет, тошно аж. Настоящий авторитет в глазах всех москвичей нужно зарабатывать, да - долго и тяжело. А не в глазах горстки воров своими варварскими антинародными реформами.

Edited at 2016-12-20 09:29 am (UTC)

вот я с вами в одном не соглашусь. 10 тр в месяц за абонемент на парковку в центре - вполне сносный ценник. за то, что по тротуарам теперь можно ходить, а не лазить. за то, что место найти можно (да, после нескольких кругов) в любое время дня. и пропускная способность переулков по моим ощущениям выросла. а бульвар наоборот встал. и как кажется меньше стало машин по утрам в центр ехать, особенно, после третьего.
по моим знакомым, всё больше и больше офисов уводят в сторону мкада, что для автолюбителей удобнее.

Вам не кажется - про машины.
Про офисы - кажется. Офисы подстраиваются под большинство работников (если вообще под работников), а не под одну пятую работников (автомобилисты). Это одна из причин почему все рабочие места в центре - ибо работники ездят на метро и им удобно с любого конца Москвы приехать.
А на окраине - удобно на автомобиле если ты живешь на той же стороне. То есть выбор работников сильно сокращается если вы выбираете офис на окраине.

ну хз откуда у вас информация. мои многие знакомые переехали в румянцево и гринвуд парк и около м.рязанский прт из центра.

Многие. Я же правильно понимаю что вы про работадателей? Но и в центре за это время появились и/или переехали многие. Врядли у вас выборка репрезентативна. А вот вид стоящих в центр вылетных, и метро - перегруженное с утра в сторону центра - явно показывают куда же направляются люди.
Центр (кольцо метро+две станции от кольца) - все равно концентрируют подавляющую часть рабочих мест. И это связанно, в том числе - с топологией метро. Если мы хотим немного снизить концентрацию рабочих мест - то надо строить метро, в первую очередь.
Вот как в румянцево приехать кому либо, кроме живущих на юго-западе?
Как попасть на рязанку если ты живешь не на востоке Москвы?
Я просто сталкивался с этим (например, с рига-лендом), и моя жена тоже - при поиске работы выяснялось что ехать в кукуево мы не хотим. Ибо долго и далеко - зато в центре - очень удобно.
Машина есть, но никто на работу на ней практически не ездил - даже сейчас, когда я нашел работу вне платной парковки - никакого здравого стимула садиться и тратить кучу своего времени на рассматривание впереди стоящей машины по сути нет.

вы здраво говорите, что огромные потоки людей, едущие в центр вовсе не значит, что они все там работают. а просто исторически если ты хочешь попасть с Выхино в Марьино к примеру, надо ехать в центр на метро, как и на машине. тут правда есть альтернатива - мкад.
я в румянцево с юао отлично ездил на авто.

1) Это дорого - у каждого здания есть собственники. Ваших налогов не хватит и на пару зданий в центре Мск.
2) Бессмысленно - для того что бы в пределах Москвы можно было всем свободно перемещаться на коробках площадью 8-12 м2, нужно что бы в пределах МКАД было до 2 млн чел. Потому что потолок автомобилезации - 900 машин на 1000 человек (Лос-Анджелес). То есть если будет например 5 млн - то рано или поздно все равно придется переходить к ограничениям. Если у вас под рукой есть план как добровольно принудить 8 млн. чел уехать - расскажите мне. Поделитесь своей гениальной идеей.
Пока все ваши идеи - лишь смогут немного оттянуть ввод ограничений на авто пользование (ну типо "давайте построим второй контур за 2 трлн рублей (откуда возьмем кстати?), выкупив кучу зданий - и введем платный въезд в центр не 2018 а в 2020 г." - по сути вы говорите именно это. ).
3) Вы профан - и ничего о ценности архитектуры не знаете. Там повсюду понатыканы памятники. Во всем центре. Если для вас они не представляют ценности - то не вижу проблем снести Кремль.
4) Наоборот - делать что либо на потеху публике, ублажая ее желания - легко. Сложн опроводить непопулярные и сложные реформы. Именно такие и проводит Ликсутов. И именно поэтому его невозможно не уважать.
Под шквалом критики осуществлять болезненные но необходимые городу преобразования - это тяжело. А вот под улюлюканье "водятлов" вести Москву к транспортному коллапсу - это проще, а если на этом можно заработать (на строительстве попилить) - то это еще и весело (Ресин и кепка).
5) "варварские антинародные" - вы может из КПРФ? Этих левых болтунов я не выношу.
6) Вы ознакомьтесь с объективными данными - пока была бесплатная парковка скорости падали, мы были в топе среди городов мира. После расширения платной парковки - начали постепенно терять "лидерство". Все эти рассуждения про "пробок стало больше от платной парковки" - тупое вранье. Как и то что "центр вымер" (любимое вранье упоротых). Не позорьтесь.

1) Зачем платить владельцам зданий за их снос? У мэрии уже есть в течение последнего года отличная практика сносить всё, что она посчитает нужным, без суда и следствия, просто заявив, что это самострой и когда-то в своё время любые документы на строительство этого объекта и ввод его в эксплуатацию были получены у разного рода чиновников обманным путём (за деньги, к примеру).
2) Как можно говорить об уважении к куче эстонского говна, коим большая часть москвичей считает данный субъект, которого некоторые считают отличным и мудрым руководителем дептранса?

Вранье на вранье.
1) Расскажите мне о сносе капитальных строений, построенных там, где это разрешено. При лужке кстати время от времени такие сжигали, а потом вместо них строили стекляшку. В последнее время такое редко происходит. Хотя здания эпохи конструктивизма, например, иногда идут под снос.
2) Это ваше субъективное мнение, которое к сожалению характеризует в большей степени не Ликсутова, а одного комментатора в жж - который даже свою кочку зрения отстоять не может, а оттого и злится)

Я уже приводил все свои аргументы и ни раз. Если кратко - 5 лет назад сильно проще, быстрее и приятнее было передвигаться по центру и просто ездить туда по тем или иным делам. А всякие теоретические выкладки, основанные на математических моделях, мнениях каких-то "говноэкспертов" из МАДИ, Пробок.Нет и ещё хрен знает откуда - это всё как раз "диванные рассуждения" об идеальном мире и о том, что при этом будет достигнут какой-то эфемерный эффект, сводящийся к тому, что дополнительные несколько более вместительных, чем частное авто автобусов в определённый промежуток времени проедут по определённой улице. При этом не учитывается, что в этот момент наполненность данного автобуса даже не дотягивает до 40-50% (например, днём в будний день, а не в часы пик), а считается что-то, опять же, "среднее по больнице" и соответственно, не сопоставляется этому, сколько людей на личных автомобилях могли бы быстрее доехать до своих целей в этот же промежуток времени, не будь везде выделеннок, сужений и прочих диверсий

Edited at 2016-12-20 11:11 am (UTC)

"наполненность данного автобуса даже не дотягивает до 40-50%". Наполненость машины, когда вы в ней едете на работу - 20%. Забыли об этом? При этом еще у нее есть капот и багажник...
Я считал - и вам говорил - машина это примерно как автобус с 5 людьми (имеется ввиду автобус полноразмерный но без гармошки). Вы это можете сами посчитать - сколько м2 занимает человек в машине, и разделить площадь автобуса на это число. Я сравнивал Солярис и самый распространенный ЛиАЗ, но при этом учитывал что в Москве в среднем в машине 1,2 человека (то есть учитывал что иногда в машинах более одного человека). То есть если автобус полупустой - то он уже в 4-7 раз эффективнее, чем машина. А если полный - а если они идут по выделенке с небольшиим интервалами - то это как пара МКАДов по провозной способности.
"а не в часы пик" - загруженность дорог не достигает максимума. Я правильно понял, что строить дороги в Москве не надо - и так хватает (ведь автобусы не нужны ибо они не всегда наполнены полностью). Ведь почти половину суток - дороги далеко от перегруженности?

Посчитайте сами - про занимаемое место. И легко убедитесь, что выделенки повышают эффективность дорог.
Какие еще остались "аргументы"?

Edited at 2016-12-20 11:39 am (UTC)

"Результат будет лишь пересадка нескольких десятков тысяч людей с эффективного транспорта (электричка) на неэффективный (автомобиль) в некрасовкке"
Можно уточнить, эффективность тут измеряется исключительно количеством перевезенных на единицу транспорта людей?
Их физическое и моральное состояние не в счет?
Не то чтоб я была фанатом использования личной машины, но вот даже в этом частном случае людей, насколько я понимаю, лишили возможности добираться относительно эффективным НОТ, просто отменив маршруты вместо улучшения качества перевозок.
И - нате вам - идите-ка Вы, граждане, в электрички с толпой внутри, толпой на выход через турникеты, пересадкой на перегруженных станциях метро и т.п. А если вспомнить еще платформу ЗИЛ (это уже другое направление, но смысл ясен) в первые заморозки...

Edited at 2016-12-20 09:33 am (UTC)

Количеством людей перевезенных за определенное время. Можно еще учесть размер площади занимаемой инфраструктурой, и плотностью потока на м2 территории (тут автомобиль не конкурентоспособен совсем), а также объем денег, требуемых на улучшение качества перемещения (скорости, комфорта).
По всем параметрам - автомобиль не подходит для маятниковых миграций в крупном городе, ибо в Москве как перемещалось менее 20% людей (от числа корреспонденций) на автомобилях - так и будет. И это со всеми вложениями в несколько триллионов рублей за последние 20 лет.
Да перегруженность метро и электричек - это очень плохо. Условия перевозки должны быть нормальными. Как решить эту проблему? У нас миллионы людей мучаются в давке в метро. Это же ужас.
Я вот знаю путь. Абсолютно реальный. А вы?
1) Запустить эффективный НОТ, убрав лишний трафик автомобилей с улиц - путем повышения тарифов на парковку, сокращения числа доступных мест в деловой части города, ввода платного въезда в зону внутри ТТК в час пик. Только тогда наземный транспорт сможет ходить с маленькими интервалами, и быть почти таким же быстрым как метро, выдерживать расписание. И только так можно будет разгрузить метро от избытка пассажиров. Что бы вы понимали: московское метро эквивалентно 80 полосному автомобильному шоссе, хороший обособленны трамвай - имеет потенциал выше чем МКАД. Никакими автомобильными "развязками" метро не разгрузить. Это не тот уровень. Только трамваи и автобусы - это единственный вариант.
2) Интегрировать электрички в систему городского транспорта, обновить ПС (кондеи и нормальные салоны - это маст хэв). Доп пути - их строят, но медленно. Вместо хорды можно построить целую кучу путей. Более того - стоит это относительно копейки. Достаточно потратить менее 2/10 части стоимости СВХ на пригородные электрички - и эффект будет совершенно потрясающий. Причем реально осязаемый, а не "скорость перемещения автомобилей вырастет на 0,5% - и то на самом деле не из-за ввода СВХ а из-за расширения платной парковки - но избирателям скажем что это из-за СВХ, ведь бабла же много потратили?").
3) Создать систему перехватывающих парковок у электричек и конечных метро достаточно высокой мощностью. Все Подмосковье, живущее в коттеджах и работающее в Москве - должно на них умещаться. Их заполняемость должна естественно обеспечиваться заметно более низкой стоимостью парковки и поездки по сравнением - парковкой и поездкой в центр на автомобиле.
В бюджет СВХ и СЗХ - данные мероприятия уместятся раза два. Эффект - снижение времени перемещения в Московоском регионе, рост ВВП, ускорение всех процессов у любого бизнеса в Москве - а значит рост зарплат и рост числа рабочих мест. При этом - улучшение экологии.

Единственным условием этого является - отказ от "кормления" стройкомплекса - основного бенефициара "борьбы с пробками", отказ от популистских лозунгов "еще одну истукаду - вот теперь все точно поедет".

Строительство второго контура это хорошая идея - но все за счет автомобилистов. Сколько заплатили налогов - столько и построили. Хотите больше? Ну платите больше. Сейчас, к слову - автомобилисты оплачивают лишь 1/4 расходов на дороги в Москве.

Я не понимаю чем туриникеты на выход так плохи? В метро они по сути тоже есть - только в метро и на вход есть везде. Кстати езжу на электричке каждый день, мне это выходит раза в два быстрее, чем на машине. Сижу спокойно книжку читаю.

Если хотите ездить на машине принципиально - то вам следует выбрать населенный пункт поменьше. Чем меньше населенный пункт - тем более эффективно в нем использование автомобиля. Автомобиль - идеален для сельской местности, там часто длинные поездки (в райцентр, в соседний населенный пункт) - при этом создать низкоинтервальный общественный транспорт не имеет смысла. А если вам нравится Москва - то сочувствую вам. Москва - это экстремально антиавтомобильный город по своей планировке, плотности, размеру. Один из самых антиавтомобильных городов мира.

"Если хотите ездить на машине принципиально - то вам следует выбрать населенный пункт поменьше. Чем меньше населенный пункт - тем более эффективно в нем использование автомобиля... Москва - это экстремально антиавтомобильный город по своей планировке, плотности, размеру. Один из самых антиавтомобильных городов мира".
Во-первых, я (и не только я, а все взрослые представители моей семьи) принципиально пользуюсь как раз ОТ, мне так пока еще удобнее и менее трудозатратно (финансовую сторону вопроса не рассматривал). Хотя работа относительно дома вполне себе "на другом конце географии", и уж именно Румянцево*, в отличие от Саларьева или Тропарева, меня бы, наверное не испугало.
Хотя невозможное возможно, и если там, где мне нужно добираться до метро при помощи НОТ, все станет совсем плохо, я буду эту проблему решать.
*Кстати, как по мне, то из центра нельзя выводить только то, что действительно нельзя-музеи-театры-картинные галереи, само собой - гостиницы-рестораны. Местные отделения соцзащиты, райсуды (условно) и т.п.
Но и еще - какие-то крупные мед.учреждения, которые сложно (вплоть до невозможности) перенести.
Производство из центра один фиг уже вывели.
А вот офисные и бизнес-центры вполне могут жить за Садовым кольцом.

"Я не понимаю чем туриникеты на выход так плохи?"
В час пик - толпой. Особенно там, где выход со станции совмещен со входом в метро (т.е. имеется спуск). Особенно в плохую погоду (дождь, снег, лед). Я - не дядька в центнер-полтора весом, чтобы удерживать собой толпы, в т.ч. таких дядек.
Также - потерей времени. Засекала - минут 15 на то, чтобы только пройти турникет метро. Это значительно больше того, что требовалось на те же нужды лед -дцать назад, когда расписание электричек было непредсказуемым.
И наконец - тем, что стоимость системы турникеты+контролеры+турникеты удорожает стоимость моего проезда.
Как человеку, который "зайцем" не ездил -дцать лет, потому что стыдно (а тогда, если и ездил, то пару раз в год по необходимости - закрытая на обед касса или очередь на полчаса-поезд через 10 минут), мне это отдельно "доставляет".

Мне, слава Богу, не часто необходимо пользоваться сейчас этим видом транспорта. Но буквально последние поездки весьма не порадовали - давиться нужно даже в РЭКСе, т.е. за двойную цену, а это уже выматывает больше, чем в школьно-студенческие годы; экономия времени сжирается на выходе. 

Edited at 2016-12-21 12:20 pm (UTC)

"Запустить эффективный НОТ"
Для начала 4 месяца назад не надо было искусственно сокращать объем эффективного НОТ, который имел право пользования выделенной полосой, т.е. которому не мешал личный транспорт. А нужно было лишь заменить нелегальных перевозчиков на легальных с небольшим увеличением интервала. Но сделали иначе - оставили минимум перевозчиков, в договорах - большой интервал, пресечена зависимость дохода перевозчиков от эффективности маршрута для пассажиров, в ряде мест оставили в принципе маршрут из точки А в точку Б, а то, что он едет в объезд (извините за тавтологию), собирая все пробки - это пофиг.
"убрав лишний трафик автомобилей с улиц - путем повышения тарифов на парковку"
Я уже выше написала - если лично мне станет слишком сложно, долго и отвратно для здоровья добираться ОТ (это сделать очень сложно, но для ДТ, похоже, нет невозможного_, я ведь наоборот, задумаюсь о смене ОТ на ЛТ.
"сокращения числа доступных мест в деловой части города"
См. выше про офисы.
"ввода платного въезда в зону внутри ТТК в час пик"
См. про мед.учреждения выше, например. Не смешно.

"Только тогда наземный транспорт сможет ходить с маленькими интервалами"
Ну смешно же. Во многих местах ОТ едет почти везде по выделенке, что ж ему, болезному, мешает не ходить "пачками"?

"Только трамваи и автобусы - это единственный вариант. "
Вам-то троллейбусы чем помешали? Они хоть, особенно те, что с аккумулятором, застрявшего на их пути идиота могут объехать, в отличие от трамвая.

"Создать систему перехватывающих парковок у электричек и конечных метро достаточно высокой мощностью."

В пути на работу "последняя миля" едва ли не важнее "первой", которую Вы тут описали.


"Все Подмосковье, живущее в коттеджах и работающее в Москве - должно на них умещаться."
Живущее где, простите? Может, у Вас есть статистика соотношения работающих в Москве и "живущих в коттеджах" жителей Подмосковья (и желательно, таки в коттеджах, а не в якобы "таун-хаусах" о 4-5 этажах при почти полном отсутствии дворов-зелени вокруг) к живущим в многоэтажках?
А в многоэтажках-новостройках, а сколько там среди жителей людей, переехавших из столицы как раз? Их куда всех, они вообще-то тоже немалым числом на работу в Москву едут?

Edited at 2016-12-21 12:30 pm (UTC)

  • 1
?

Log in