?

Log in

No account? Create an account

proboknet


блог о транспорте и жизни

Александр Шумский, руководитель проекта «Пробок.нет»


Previous Entry Share Next Entry
Обсуждаем новую схему метро
proboknet
Вчера на сайте Департамента транспорта стартовало голосование за лучшую схему московского метро. Очень радует, что, во-первых, самим пользователям предоставлена возможность выбора, а во-вторых, выбирать можно не из вариантов плохого, а хорошего.

Однако я предлагаю обсудить не достоинства или недостатки конкретных схем, а общие моменты.

ri    b
РИА Новост nbsp;                                         Студия Артемия Лебедева                  Илья Бирман

В процессе изучения (при щелчке по картинке каждая схема открывается в большом разрешении) появляется впечатление, что карты слишком перегружены. Помимо самой схемы метро представлены реки, линии железных дорог, маршруты аэроэкспрессов, автобусные маршруты в аэропорты и даже полуэкспрессы 900-х маршрутов. Каждая деталь разумна и осмысленна, но собранные все вместе они начинают давить количеством. Давайте по порядку.

1. Алфавитный указатель станций.
С одной стороны, это очень нужная вещь, особенно для приезжих, которые абсолютно незнакомы со схемой метро. С другой, список станций занимает около трети площади карты. И это еще не предел. В ближайшие 8 лет планируется построить еще 70 новых станций. Половину пространства придется отдать алфавитному указателю. Предположительно схема с перечнем всех остановок будет размещаться на станциях метрополитена, а в вагонах будет просто схема.

2. Москва-река.
Никакой транспортной функции она не выполняет. Не очень понятно зачем она, просто для красоты? Нет, правда, она вам нужна?

3. Железная дорога
С одной стороны схема пригородных линий, безусловно, полезна. А с другой, гораздо важнее чтобы по железной дороге регулярно ходили поезда. Пока этого нет, хоть ты самую наилучшую схему нарисуй, толку от нее большого не будет. Кстати, названий станций нет (указаны они тоже не все), ибо места на карте уже не хватает. Впрочем, цвет для железной дороги выбран довольно неяркий, что хорошо показывает и отношение, и место этой транспортной системы в столице. А на схеме Ильи Бирмана ее вообще нет.

4. Маршруты аэроэкспрессов.
Я чуть голову себе не сломал, пытаясь понять, почему у Павелецкого вокзала появилось сразу два направления движения поездов. Оказалось, это всего лишь нарисовали дополнительный маршрут аэроэкспресса. Стоило ли рисовать их отдельно, если можно было бы обойтись небольшим ответвлением от Павелецкой железной дороги.

5. Полуэкспрессы 900-х маршрутов.
Интересно, какое отношение наземный общественный транспорт имеет к подземке? Почему ограничились только схемой 900-х маршрутов, совершенно проигнорировав остальные экспресс-маршруты, например, в Зеленоград? Что будет через пару лет, когда запустят еще несколько девятисотых полуэкспрессов, например, по Ленинградке от МКАДа до Белорусского вокзала? Где размещать его на схеме? 

У каждой из трех представленных схем есть свои сильные и слабые стороны (проголосовать за наилучшую можно тут), но я предлагаю вам высказать свое мнение по поводу вышеперечисленных пунктов.

Свои соображения можете писать в комментариях, а также направлять на почту в Департамент транспорта: mskmetromap@gmail.com

Нужен ли на схеме алфавитный указатель станций?

Да
199(48.5%)
Нет
211(51.5%)

Нужны ли на схеме метро реки?

Да
312(76.5%)
Нет
96(23.5%)

Нужны ли на схеме метро линии железных дорог?

Да
264(67.2%)
Нет
129(32.8%)

Нужны ли на схеме метро маршруты аэроэкспрессов?

Да
333(82.0%)
Нет
73(18.0%)

Нужны ли на схеме метро маршруты автобусов?

Да
159(39.0%)
Нет
249(61.0%)


Follow proboknet on Twitter

Ну не знаю я считаю начинание правильное, что электрички и автобусы стали добавлять на схему (потом надеюсь если сделают у нас скоростной трамвай и его добавят).

река и электрички нужны хотя бы потому, что нужно повышать географическую культуру общества

везде проголосовал да. аргументировать могу даже по каждому пункту, по кр мере с моей точки зрения (правда она во многом с дептрансовской совпадает)

1. Указатель нужен. вопрос его размещения не столь важен, все равно он щяс на месте убранных правил пользования метро будет. которые нафиг никому не сдались. в будущем можно переместить его и на вестибюльную схему.
2. Москварека- для меня по кр мере выполняет функцию привязки к местности, это важно на самом деле, как географический ориентир
3. ЖД тоже нужна, человек должен знать, что до некоторых мест удобнее и быстрее будет доехать именно по ЖД, не используя или используя метро минимально.
4. Ну не знаю, Саша, для меня с аэроэкспрессами все понятно было сразу, тут запутаться сложно на мой взгляд...
5. Полуэкспрессы тоже нужны

да и вообще это же не схема метро, а именно что интермодальная, где можно и нужно спланировать перемещение по городу, используя и метро и другие виды транспорта..

абсолютно разделяю озвученную позицию!

Москва река очень полезна как ориентир, чтобы знать где ты выйдешь. Если тебе на самом деле нужна другая сторона москвы реки, то выйдя не на той станции рискуешь потратить много времени перебираясь на другой берег.

что за бред!
впервые слышу чтоб кто то ориентировался по реке-Москва

Если добавлять автобусы (не забыть троллейбусы и трамваи и маршрутки) то карта будет перегружена информацией.
Обычно человек заранее уточняет номер автобуса до начала поездки.

Добавлены только экспресс маршруты. Все никто добавлять не будет на карту в вагоны. А вот на станциях навигацию по маршрутам НОТ улучшат.

Александр, добавьте в последний опрос слово "экспрессные", иначе голосующие вас не поймут )

Все три - говно.
Схема метро должна быть схемой МЕТРО, а не всего что взбредет в голову.

Аэроэкспрессы нахрен не нужны, это специфический транспорт.
А вот пригородные электрички можно указать, но не той схеме, что висит непосредственно в вагоне!
Кто додумался добавлять на схему МЕТРО автобусы - премию Дарвина. Треш, угар и содомия.

Реку не трогать - это привязка к местности.

Аэроэкспрессы нужны обязательно, потому что в метро ездит очень много приезжих, прилетевших на самолетах.

Аэроэкспресс и железка - первый контур, надо конечно. Река необязательна, имхо, но наглядности для тех же иногородних добавит. 900 с монорельсом уже спорно, хотя по мне так они пока и не влияют на читаемость остальной информации.

Москва-река нужна обязательно. Потому что должна быть хоть какая-то привязка к реальной местности!

>Потому что должна быть хоть какая-то привязка к реальной местности

Этот тезис тоже нуждается в аргументации.

Река нужна как исторически сложившийся атрибут; как кольцо должно быть кольцом, а не чёрти чем, потому что так захотелось какому-то мудаку из РИА

Карта РИА не воспринимается именно по этой причине, даже вникать в неё не хочется.

(Deleted comment)
Только сетка определения станций абсолютно мудацкая. У Бирмана просто и гениально.
Да и вообще его схема "легче" смотрится.

Никогда не воспринимал Москва-реку как привязку к местности, она петляет по всему городу не понятно как.

Может оно и стартовало, но мне смс-ка не пришла :-(

Если бы вы этот опрос на этапе подготовки сделали и потом показали дептрансу, было бы хорошо. А так создается впечатление, что раз сами не участвовали, так хоть покритиковать. Все требования к карте еще в декабре озвучивали, можно же было повлиять.

А потом еще удивляться будут почему проект пробок.нет в нашистский записывают.

Там вроде будут карты разной степени подробности: в вагоне, где места меньше, будет висеть менее подробная схема, в вестибюле - более подробная.

По всем пунктам проголосовал да.
А на сайте больше всех со значительным отрывом понравилась карта Лебедева