?

Log in

No account? Create an account
Александр Шумский

proboknet


блог о транспорте и жизни

Александр Шумский, руководитель проекта «Пробок.нет»


Previous Entry Share Next Entry
Зачем нужны пешеходные переходы на Тверской
proboknet
В предыдущем посте на тему наземных переходов на главной улице Москвы пришла масса негодующих комментариев, судя по которым, половина людей не совсем поняли, что и зачем будет сделано на Тверской улице (но приятно, что уже целая другая половина поддержала идею). Решил подробней разъяснить, зачем вообще все это нужно.

Сначала нужно напомнить, что магистраль и улица в городе - это не одно и тоже. На хайвее приоритет принадлежит автомобилям (никаких одноуровневых пересечений машин и людей и быть не может). Типичный пример - МКАД. Совсем другой случай - это городская улица, где главным является пешеход.

Многим из вас проект Probok.net известен борьбой с дорожными парадоксами, приводящими к большим перепробегам автомобилей. Однако у пешеходов есть аналогичные парадоксы, вынуждающие их проходить лишние сотни метров. Причем заметьте, что автомобилист, когда совершает крюк на машине, делает это сидя, с комфортом, с музыкой, включенным кондиционером или печкой. Пешеход же вынужден мокнуть под дождем, жарится на солнцепеке, мерзнуть на морозе и т.д. Устранение откровенных издевательств над пешеходами с помощью новых регулируемых переходов - это очень важная задача.

Еще раз повторю, что речь идет не о пересечении людьми автомагистралей, где новый светофор "убьет" все движение, а о городской улице, где и так полно светофоров (и добавление новых дорожную ситуацию не ухудшит). Людям же постоянно нужно пересекать ее.

Почему ее нельзя перейти под землей, это же вроде так удобно и безопасно?
Во-первых, неудобно. Представьте себе, что вы идете вдоль по внутренней стороне Садового кольца и вам надо пересечь Тверскую улицу. Надо пройти всего 50 метров и вы будете на другой стороне. Но перехода нет!

_ma

Вам приходится делать 300-т метровый крюк, спускаться под землю, а потом снова подниматься по лестнице и все это вместо того, чтобы просто перейти улицу. Пешеходов заставляют ходить лишние сотни метров ради того, чтобы автомобилисты быстрее проехали это месте и все равно встали на светофоре на Пушкинской или у Белорусского вокзала (это ведь не бессветофорная магистраль).



Новый регулируемый переход не только не ухудшит дорожную ситуацию в этом месте, а в перспективе, даже улучшит ее. Я не схожу с ума. В Москве разворачивается Интелектуально-транспортная система, которая будет управлять светофорами. Так вот, для того чтобы поток транспорта был управляемым, по правилам, светофоры устанавливаются в среднем на расстоянии 900 метров.

Во-вторых, это нисколько не безопасно. Ведь для того чтобы дойти до подземного перехода, надо пройти через две зебры, а потом еще через две на пути обратно.  А зебра без светофора - это место где гибнет треть всех пешеходов!

_ma2


Еще не убедил? Ладно, давайте посмотрим еще пару мест на Тверской, где мы предлагаем сделать регулируемые пешеходные переходы.

Вот например, светофор на Пушкинской. Что мешает пешеходам пересечь улицу, пока автомобили стоят на красный свет?
_pu1

Я говорю со знанием дела. Мы перенесем правый поворот с бульвара в другую фазу и пешеходы смогут переходить, не создавая дополнительные пробки.

0002
аналогичная ситуация с переходом на Белорусской площади, там будет такой же пофазный разъезд

Вместо этого людям предлагается воспользоваться якобы удобным подземным переходом. Да тут молодой и здоровый может себе шею свернуть, а пожилые или люди с ограниченными возможностями тем более.
_pu2

Кстати, об инвалидах. Для колясочников заботливо сделаны пандусы. Формально все очень хорошо и красиво. Но в реальности представьте себя человека на коляске, съезжающего по 45 градусному спуску. Ну ладно, спустились, а подняться наверх? Без посторонней помощи такой крутой подъем инвалиду ни за что не одолеть.

_pandus

Ах, да, часто еще говорят про лифты для инвалидов, мам с колясками. А вы когда-нибудь ими пытались пользоваться? Сначала попробуйте. Я уж не говорю о том, что они в наших широтах почему-то быстро из строя выходят.

Вот поэтом мы и настаиваем на наземных пешеходных переходах через улицы. Кстати, многие и сейчас предпочитают переходить улицу по верху, пока машины ожидают зеленого сигнала, а не спускаться под землю.
_pesh
здесь мы тоже предлагаем сделать переход

Вот еще один человек пересекает Тверскую у Белорусской, пока автомобили стоят на запрещающий сигнал светофора. Ну не скакать же по ступенькам подземного перехода с велосипедом....
_velo
и тут мы предлагаем сделать переход

Еще раз для всех: для создания этих переходов будет пересмотрена система координации работы светофоров на Тверской, чтобы пропускная способность улицы не уменьшилась. Это чистая математика. Как будут просчитаны новые режимы, я их публично выложу. Все, здесь даже обсуждать больше нечего.

В заключение приведу мнение Михаила Блинкина по этому вопросу: В Москве есть хайвеи - вылетные магистрали, где пешеходу делать нечего и где необходимы подземные переходы. И есть городские улицы, где как раз нужны светофоры и зебры. Если они приживутся, то дублирующие их подземные переходы можно вовсе закрыть.

Надеюсь, получилось исчерпывающе.


Follow proboknet on Twitter

По поводу перехода на Триумфальной. Он там был Подземный, но после ремонта выхода со ст. Маяковская его закрыли.

Даже выход на яндексе видно http://maps.yandex.ru/-/CVVJbF~O

>Кстати, многие и сейчас предпочитают переходить улицу по верху, пока машины ожидают зеленого сигнала, а не спускаться под землю.

Кстати, многие предпочитают объезжать пробки по тротуарам, когда на тротуаре нет пешеходов.

И когда есть, тоже.

Меня другое интересует, почему дорога имеющая по 4 полосы в каждую сторону, не имеет разделителя или какого-нибудь газончика по середине? Во-первых это эстетично, во-вторых исключает лобовые столкновения, в-третьих там можно сделать островок безопасности для пешеходов.

Кстати, клевая идея!
+1

(Deleted comment)
Кто не может свыкнуться с мыслю, что для перехода улицы в г Москва нужно пройти дополнительные 300-400м, следует подумать о перемене места жительства, например, в российскую глубинку. Там можно переходить деревенское бездорожье, где душе угодно, но не забудьте надеть по самые уши резиновые сапоги.
Не надо считать математику о волшебной работе светофоров, которые "не будут создавать помех движению", Тверская - это не переулок, это начало вылетной магистрали, нужно думать, как облегчить жизнь нашему городу, сделать его современным, а не создавать на пустом новые препятствия.

Все города должны быть комфортны для жизни населения, независимо от численности населения данного города. Москва в данном случае, не исключение.

Edited at 2013-04-30 08:34 am (UTC)

А сколько должен пройти автомобилист, которому нужно зайти, скажем, в альфабанк на углу Тверской и Садового? Нужно сначала километр проехать, потом два пройти...

Во, про это вообще мало кто вспоминает, что автомобилист, выйдя из своего авто сразу становится пешеходом.

Александр, Вы лукавите.
Светофор у Белорусского вокзала рано или поздно уберут. И тогда все Ваши логические построения рассыпятся как прошлогодняя листва.

Не может быть наземного перехода у 4-полосной трассы. Ну не может! Потому что бабка с тележкой будет его переходить вдвое дольше тех 20 секунд, которые будут отведены для перехода, а балбесы будут мотивированы перебегать на красный

Да, количеств полос тоже следует сократить, конечно.

1 Каждый день хожу там, где планируется переход на Маяковской. Из-за переходов время в пути удлинятся на 3-4 минуты (причем так же, если выходить из т.н. нового выхода).
Переход это здорово, но больше здесь нужно открытие старого, давно закрытого выхода. 90% потенциальных пользователей данного перехода приехали или идут на метро, какая разница, где спускаться по ступенькам - с этой, или той стороны Тверской

2 Почему тот же Мюнхен, Милан, где тожа бывает зима и зима настоящая, могут себе позволит эскалаторы на центральных выходах из метро на улицу и пешеходных переходах, а мы нет?
Выход из метро Маяковская для здорового человека с велосипедом достаточно трудоемок, пандусы в метро и переходах это издевательство. Инвалид там просто не проедет ...

3 Хочу отметить участившуюся проблему - слишком длинные паузы на светофорах для пешеходов, вплоть до 5 минут. Причем , поскольку счетчики до 99, то время доходит до 99 обнуляется и идет на другой круг. Лично я нарушаю правила и иду не ожидая зеленого.
Часто, такие паузы, даже никак не оправданы.

pS автомобиль стоит дома, сидеть в пробках не хочу.

>> Лично я нарушаю правила и иду не ожидая зеленого.

Напоминаю вам, что в случае чего, другой участник дтп через пару лет вернется к своей семье

>>> Я говорю со знанием дела. Мы перенесем правый поворот с бульвара в другую фазу и пешеходы смогут переходить, не создавая дополнительные пробки.

Так опубликуйте пофазники, может мы тогда 3 руками за будем.

>>> Вот еще один человек пересекает Тверскую у Белорусской, пока автомобили стоят на запрещающий сигнал светофора. Ну не скакать же по ступенькам подземного перехода с велосипедом....

А после завершения реконструкции у Белорусской?

>> они в наших широтах почему-то быстро из строя выходят.

ну давайте вообще тогда с палкой за мамонтом бегать, если власти города не могут поддерживать инфраструктуру


Edited at 2013-04-30 08:09 am (UTC)

про пешеходные парадоксы.

про пешеходные парадоксы.

поднимите ужо тему по поводу пандусов в переходах.

по такому почти ни одна детская коляска не спускается.

для колясок со сдвоенными колесами, слишком высокий "борт", для трехколесных, удобна только на спуск и то зависит от типа колеся. для трости широко и слишком высокий "борт".

вот "рельс" что справа, вот почему он не одинарный широкий (перевернутая "п"), а сдвоенный (т.е. "Ш")?

уже это бы решило большинство проблем для детских колясок.
это я как опытный папашкин заявляю))

Re: про пешеходные парадоксы.

от кстати достаточно приемлемый вариант.. борт конешно нужен, но тока с внешней стороны:

http://www.dislife.ru/upload/userfiles/2010_05_06/5bf17f22b8f1392ed76e0654d67244e0.jpg

И вот еще пешеходный парадокс, мост переход через люблинскую у текстилей.

Эскалаторы построены, но не запущены, и в одном из выходов, площадь вокруг эскалатора уже сдана под торговлю.

Естественно народ бегает по улице на красный.

Надеюсь это потому что это убожество собираются взрывать


Вот, например, еще один пешеходный парадокс - Боровицкая площадь, красным я показал существующие пути движения пешеходов, а зелёным - места где могли бы быть пешеходные переходы.
Например сейчас, чтоб попасть из александровского сада на Волхонку, надо спускаться под мост, потом подниматься по лестнице на него.
Или например, если ты идешь вдоль набережной у Кремля и собираешься идти дальше прямо, надо делать крюк к началу моста.

С Тверской, все правильно, поддерживаю!

Хороший, правильный пост. Плохо, что при строительстве новых дорог не думают об удобстве пешеходов и совершают точно такие же ошибки, что и описаны в посте. Та же самая реконструкция улицы Народного Ополчения. Убирают наземные переходы, взамен строят меньшее количество подземных. По сути, разделяют район пополам. Разве это правильно?

Не правильно конечно. А скоро такое же возможно и с Ленинским сделают, увы(

Застолблю.
Ах, да, часто еще говорят про лифты для инвалидов, мам с колясками. А вы когда-нибудь ими пытались пользоваться? Сначала попробуйте. Я уж не говорю о том, что они в наших широтах почему-то быстро из строя выходят. Не когда бы не подумал , что в поломках и неудобствах лифтов, эскалаторов, тралеваторов и т. п. виноваты автомобили и должны за это платить?

Вот еще один человек пересекает Тверскую у Белорусской, пока автомобили стоят на запрещающий сигнал светофора. Ну не скакать же по ступенькам подземного перехода с велосипедом.... Вообще если, что-то не изменилось в ПДД велосипедист является таким же участником дорожного движения как и автомобиль, что он делает на пешеходной дорожке, на пешеходной дорожке можно велосипед только толкать пешком, а ездить на нем по дороге с автомобилями по ПДД!?

В заключение приведу мнение Михаила Блинкина по этому вопросу: В Москве есть хайвеи - вылетные магистрали, где пешеходу делать нечего и где необходимы подземные переходы. И есть городские улицы, где как раз нужны светофоры и зебры. Если они приживутся, то дублирующие их подземные переходы можно вовсе закрыть. Когда-то на площади Белорусского вокзала хотели построить подземный комплекс и дорога понадобилась бы ему, а не автомобилям, но видимо нет потребителя не судьба, а так можно было много каких деревьев и переходов наделать с налогов этого заведения. Видимо возьмут с других.

Организация в которой работает господин Блинкин, на мое мнение занимается лоббированием и объяснением чьих-то интеровов и мнения.

Edited at 2013-04-30 06:18 pm (UTC)

Любая организация, где работают люди, должна платить им зарплату. А так как деньги на деревьях не растут, для их получения приходится лоббировать чьи-то интересы. Как иначе?

А Блинкин, продуманный!

То пишет, что московские вылетные магистрали не имеют ничего общего с хайвеями, а вот теперь - что вылетные и есть хайвеи.