?

Log in

No account? Create an account

proboknet


блог о транспорте и жизни

Александр Шумский, руководитель проекта «Пробок.нет»


Previous Entry Share Next Entry
Легитимность крымского референдума
proboknet
Американский президент заявил, что "Предложенный референдум о будущем Крыма станет нарушением конституции Украины и международного законодательства. "Любое обсуждение будущего Украины должно идти при участии законного правительства страны"" (новость).

Однако прежде чем рассуждать о конституционности происходящего в Крыму, неплохо было бы разобраться в легитимности нового руководства Украины. Проведу небольшой юридический анализ, чтобы закрыть этот важный вопрос. Ведь надо понять, можно ли считать правительство Яценюка законным и имеют ли право региональные власти и жители Украины не признавать новые киевские власти.

Итак, 22 февраля этого года Верховная рада приняла постановление, согласно которому отстранила Президента от власти, но было ли оно легитимным? Обратимся к Конституции Украины, которая предусматривает исчерпывающий перечень причин прекращения полномочий президента (ст. 108). Их всего 4, в случае:
1) отставки;
2) невозможности исполнять свои полномочия по состоянию здоровья;
3) смещения с поста в порядке импичмента;
4) смерти.

Отставки и смерти не было, состояние здоровья также не вызывало вопросов, остается только процедура импичмента. И слово «процедура» не просто термин, а действительно подразумевает определенный набор действий.

Импичмент может быть объявлен не просто по политической воли оппонентов, а исключительно в случае совершения им государственной измены или иного преступления (ст. 111). В случае подозрения в противоправных действиях Президента, Верховная Рада создает временную следственную комиссию из специально привлеченных следователей и прокурора, которая должна дать свою оценку.

Решение о смещении Президента Украины с поста в порядке импичмента принимается в Парламенте конституционным большинством после получения заключений от Конституционного Суда о соблюдении процедуры импичмента и заключения от Верховного Суда о том, что деяния, в которых обвиняется Президент Украины, действительно содержат признаки государственной измены или иного преступления.

Никакой подобной процедуры Верховная Рада, конечно, не проводила.

Конституція(1)

Однако 22 февраля 2014 Верховная Рада принимает постановление, которое совершенно очевидно противоречит Конституции, приведу его полностью, оно короткое.

«Учитывая, что президент Украины Виктор Янукович самоустранился от исполнения конституционных полномочий, что угрожает руководству государством, территориальной целостности и суверенитету Украины массовым нарушением прав и свобод граждан, исходя из обстоятельств крайней необходимости, Верховная Рада Украины, выражая суверенную волю украинского народа, постановляет:
1.Установить, что президент Украины неконституционным способом самоустранился от выполнения конституционных полномочий и не выполняет свои обязанности.
2. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 85 конституции Украины назначить внеочередные выборы президента Украины на 25 мая 2014 года.
Постановление вступает в силу с момента принятия».


Это постановление замечательно тем, что обоснование «отстранения» президента от власти носит не юридический, а исключительно политический характер. Я напомню, что за день до принятия этого постановления Янукович публично исполнял свои обязанности и подписал с оппозицией соглашение о выводе силовых подразделений из центра города, а также ряд политических и конституционных реформ. И вот не прошло и дня, как по мнению Рады, Янукович успел самоустраниться от выполнения полномочий. Чтобы развеять последние сомнения - для объявления импичмента президенту Парламент должен собрать не менее 338 голосов депутатов (конституционное большинство), а за «отстранение» Януковича проголосовало только 328 депутатов.

Поскольку процедура импичмента проведена не была, то можно уверенно утверждать, что постановление об отстранении Януковича от власти юридически ничтожно, а сама его суть есть ни что иное, как государственный переворот и захват власти. С этого момента правовое поле Украины фактически распалось, дальнейшие назначение и.о. Президента, назначение нового Правительства – решения не имеющие под собой законных оснований.

В такой ситуации власти каждого региона Украины делали выбор, признавать ли новую власть законной или нет. Крым это делать отказался, на что имел полное право. Поэтому когда звучат обвинения в незаконности проведения референдума о статусе полуострова, о том, что это не соответствует Конституции, надо помнить, что фактически Конституция перестала действовать 22 февраля 2014 года.

С этого момента на Украине единственным действенным правовым инструментом стали - принуждения и сила.
Вот только не понятно, почему, когда западенцы в черных масках приезжают в Харьков и захватывают местную администрацию - это законно и не противоречит конституции (тут у Обамы вопросов нет). А когда потом захватчиков выгоняют местные жители (русские, проживающие на Украине), то это не легитимно.


Референдум ок, ввод войск не ок.

А если референдум и ОК я бы предпочел видеть крым самостоятельным государством, как абхазию к примеру.

Александр, дорожное движение в нашей стране важнее этой разваливающейся страны, которая тянет нас в дыру и международную изоляцию.

Скорее бы уж наступила эта изоляция. Может хоть производство в стране восстановят.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
сами-то откуда будете??

Так пуская Янук едет в Киев и рулит дальше! Хера он в Ростове у Чуба отсиживается?

Выжидает чего. Реставрации своего режима.

у них же там есть трудовой кодекс....Хватит Януковичом то трясти, он наемный работник...
На работу не ходит....за систематические прогулы и уволен.\Кстати, если признавать нелигитимным "новую" власть в Киеве, то наверное и правительство Крыма не очень то по Конституции создано....ну это так.....к слову.
Я совершенно не поддерживаю ни одну сторону в украинском противостоянии,просто у нас идет какая то огромная агитационная машина, которая и к закону ни к правде ни к логике отношения не имеет. Это очень печально и еще печальнее, что народу уже даже не утруждаются изящно покакивать на мозг.....грубо срут....как то уважать свой народ надо.

Во-первых президент - не наемный работник, у него особый правовой статус. Во-вторых просто так уволить человека за прогулы тоже нельзя - что бы это имело силу, нужно правильно оформить документы. Если вы составите такую же писюльку - "уволен по тому что не ходит на работу, дата, подпись", то ваш работник подаст на вас в суд, его восстановят, а с вас стрясут ЗП за все время что он с вами судился.

Там есть еще статья 112, по которой права и.о. сильно ограничены.
И это тоже на Украине нарушено.
Как раз сегодня я сделал подробный разбор ихней Конституции на предмет нарушений ее хунтой
http://users.livejournal.com/_dmitrii/186113.html

Ваше неграмотное употребление слова хунта исключает серьезное отношение к вашему анализу.

Ну так надо проводить новые выборы в Раду и Президента, а дальше уже решать быть референдуму или нет.
Иначе любое село может о независимости объявить?

А кто будет до новых выборов рады и президента защищать народ от незаконных бандформирований? Незаконная власть этого не делает - народ вынужден организовываться сам.

Рекомендую почитать в википедии чем легальность отличается от легитимности.

почитайте там же, что такое законность и незаконность

фраза "Любое обсуждение будущего Украины должно идти при участии законного правительства страны" подразумевает, что любые действия, совершенные в период безвластия (или как сейчас на Украине - многовластия) являются нелегитимными. То есть нелегитимны ни решения нынешнего Киева (самопровозглашенного по сути), ни решения всяких там "правительств автономий", непонятно кем и как назначенных.
проблема с референдумом в Крыму в том, что его последствия имеют мощнейший геополитический характер. и потому сейчас они совершенно недопустимы.

Правильно было бы сначала навести порядок с властью в стране, а потом уже объявлять всякие референдумы. Именно об этом и говорит Обама.
А истеричное скорейшее проведение референдума именно тогда когда в стране фактически нет власти (да еще с силовой поддержкой спецназа из РФ) - это отличный пример того как надо дестабилизировать обстановку в стране, где и так все до предела дестабилизированно. Именно на это и обращают внимание Путина все его оппоненты. Но ему пох. он почуял легкую наживу и его не остановить теперь...

поддерживаю, спасибо

заведите уже личный блог, а?... :((

Денюжку-то надо зарабатывать на заказухе

Интересно, какой Конституцией руководствовался Путлер вторгаясь в суверенную страну?


Подмена понятий - легитимность правительства не причем. У них там во всех конституциях (всех версий) есть статья, в которой говорится: "Исключительно всеукраинским референдумом решаются вопросы об изменении территории Украины".

По этому референдум не легитимен.

самовыход Косово

Конституция Сербии тоже не предусматривала самовыход Косово. Но, почему-то, никого на Западе это не смущало. Даже приводили примеры, что самовыход -- это очень правильно. Так и с Крымом.

блять, в Москве пробки 9 баллов
за-то пробок нет у нас рассуждает об уркаинской конституции!

Шо ж вы врете!!!!! Нет в России пробок это в падпиндосии пробки а у нас их нету их толка падпиндосники создают а так путин позаботился о сваеи народе и нету у нас пробок и в крыму типерь больше нибудет пробок а пиндосоукраинее будут патамушта пиндосы все рушат!1111 ©(Ватник)

(Deleted comment)
Почему-то все массово приравнивают понятия законности и легитимности, хотя они совершенно не тождественны.

ps захватчиков выгоняют не местные жители, а вежливые люди

А фашиствующие сепаратисты - это законно?



Павел Губарев фашист

Конституция У. перестала действовать 22 февраля 2014 года. С этого момента на территории У. каждый имеет право делать то, что хочет, руководствуясь правом сильного. Включая разумеется иностранные державы, Россию, НАТО и США.

А кто объявил о прекращении действия конституции? Да и даже ее отмена не означает потерю суверенитета.

(Deleted comment)