proboknet


блог о транспорте и жизни

Александр Шумский, руководитель проекта «Пробок.нет»


Previous Entry Share Next Entry
Бес противоречия
proboknet
Недавно я рассказывал вам о том, как можно расширить самое узкое место Садового кольца - Крымский мост и значительно уменьшить пробку на Зубовском бульваре. Для этого вовсе не надо проводить никакой реконструкции, а достаточно лишь переразметить проезжую часть. Немного сузив полосы движения на мосту, из шести рядов можно сделать семь (три на внутренней стороне, и четыре на внешней):


Сейчас мост выглядит так.

Реализация этого мероприятия заметно облегчила бы жизнь водителей, которые попадают в "бутылочное горлышко", пытаясь из 9 полос Зубовского бульвара влезть в три ряда Крымского моста. Казалось бы, увеличение пропускной способности моста - это очень востребованное решение. Но не тут-то было.

Мы подали данное предложение в Центр организации дорожного движения (ЦОДД). Несмотря на компьютерное моделирование, спрогнозировавшее превосходный результат - увеличение пропускной способности на 27% по внешней стороне Садового кольца и увеличение средней скорости почти в два (!) раза с 13 до 24 км/ч. - мы получили великолепный ответ: НЕЦЕЛЕСООБРАЗНО (подробнее читайте тут).

Очень сложно вести конструктивный диалог, когда на любое твое предложение всегда получаешь отказ без какого-либо объяснения. Что остается делать в такой ситуации? Написать пост в ЖЖ, чтобы все оценили уровень компетенции ЦОДД. Но с нашим мнением не согласился заместитель руководителя Центра организации дорожного движения Александр Поляков. В своем Фейсбуке он рассказал, почему по его мнению, наше предложение является не только нецелесообразным, но и создаст новое проблемное место на Садовом кольце и приведет к росту ДТП. Прочитайте, здесь замечательно каждое слово:

[Полный ответ ЦОДД]Недавно к нам поступили предложения по реорганизации дорожного движения в районе Крымской площади, подготовленные одной общественной организацией. Эксперты данной Организации утверждают, что если уменьшить ширину полос на Крымком мосту и увеличить количество полос на внешнем радиусе Садового кольца (движение к Октябрьскому тоннелю), то это решит ситуацию.
Мы рассмотрели и смоделировали на Транспортной модели Московской агломерации предложенный сценарий, однако, к сожалению, результаты моделирования не показали ожидаемого результата. При рассмотрении данного проекта мы столкнулись с целым рядом вопросов, ответы на которые можно получить только при детальном анализе и наблюдении за статистикой ДТП и консультациях с ГИБДД. Так, нам остается непонятным требование увеличения количества полос на Крымском мосту, при полном непонимании того, что такими мерами мы, возможно и увеличим пропускную способность моста, однако сами же организуем еще одно «бутылочное горлышко» у станции Метро Октябрьская. К тому же ухудшение транспортной ситуации в Октябрьском тоннеле приведет к росту дорожно-транспортных происшествий и, соответственно, к парализации движения на всем Садовом кольце и прилегающих улицах. Разве это не является убедительным мотивом для принятия отрицательного решения по данному вопросу?

По утверждению инициативной группы, это не приведет к ухудшению условий движения в тоннеле, однако созданное «бутылочное горлышко» будет значительно тормозить поток, поэтому заявлять об отсутствии негативного эффекта с учетом увеличения нагрузки, мягко говоря, опрометчиво. Также увеличение полос движения вызовет существенный прирост интенсивности, что подтверждает моделирование, однако “специалисты” в своем анализе не учли транспортную ситуацию на съезде с Садового кольца на Ленинский проспект, пропускной резерв которого уже является исчерпанным.
Таким образом, мы пришли к выводу, что предложенные общественной организацией меры не просто передвинут «хвост» пробки на другой участок, а создадут место концентрации ДТП перед въездом в Октябрьский тоннель. Вопрос только в том, зачем общественники настаивают на решении, которое, очевидно, породит новое проблемное место на Садовом кольце?
В свою очередь мы предлагаем свой, альтернативный вариант —увеличение количества полос на внутренней стороне Садового кольца, там, где автомобили движутся от Октябрьского тоннеля и съезжают на более просторный и широкий Зубовский бульвар. Мы уверены, что эта мера значительно улучшит транспортную ситуацию в данном районе за счет “вытягивания” автомобилей из тоннеля.


Во-первых, просто замечательно, у ЦОДД появилось публичное лицо, которое способно не просто подписывать бумажки с одним словом "нецелесообразно", но и ответить что-то по сути. Во-вторых, замечательно то, что теперь вы, наконец, увидите уровень компетенции сотрудников Центра организации дорожного движения и сможете понять, почему в Москве все так хорошо с пробками, парковками и эвакуацией.

Ну что же, раз нас приглашают к дискуссии, то, пожалуй, стоит подробно разобрать оба варианта (наш и ЦОДДшный). А вы решите, какой из них представляется наиболее разумным.


Ответ ЦОДД, где упоминается о проведенном ими моделировании, с которым почему-то нельзя ознакомиться, можно свести к трем пунктам:
- если реализовать наше предложение - создастся новое горлышко на въезде в Октябрьский тоннель;
- это увеличит аварийность;
- поэтому надо увеличить количество полос на внутренней стороне.

Замечательно, теперь смотрите, вот так выглядит Садовое кольцо на съезде в сторону Ленинского, если добавить еще одну полосу на Крымском мосту. Что это нам даст? Откройте в новом окне, картинка кликабельна.


Садовое кольцо между Октябрьским тоннелем и Крымским мостом по предложению ЦОДД. Стоит сразу сказать, что мы рассматриваем ситуацию с завершенной реконструкцией тоннеля.

Из тоннеля выходит три полосы и это никак не изменить. Крайняя правая всегда заполнена транспортом, желающим попасть на Ленинский по съезду с крайне неудобной траектории. Частенько второй и третий ряд тормозится теми, кто пытается объехать эту пробку и попасть на съезд быстрее остальных. После этого дорога по Крымскому мосту всегда свободна, а дальше и вовсе идет бесконечно широкий Зубовский бульвар. Является ли мост бутылочным горлышком для этого направления? Конечно, нет. Вся проблема в съезде, поэтому без разницы, сколько полос будет на мосту. Разве это не очевидно?

Вот что предлагает Пробок.нет
Проезжая часть на внешней стороне в районе ст.м Парк Культуры очень широкая (восемь полос). Два ряда уходят на Комсомольский проспект, а остальные ужимаются до трех полос на Крымском мосту. Сразу после него находится двухполосный (!) съезд к Ленинскому проспекту, на который уходит около 30% потока, остальной транспорт двигается по трем полосам в тоннель.

Если Крымский мост будет принимать в 4 полосы, вместо 3х нынешних, мы никак не решим проблему внутренней стороны, но мы значительно разгоним Зубовский бульвар (почти в два раза). При грамотной организации полос при въезде в тоннель никаких аварийно-опасных ситуаций не будет.



Для большей наглядности и убедительности мы провели моделирование транспортных потоков на этом пересечении:



Совершенно непонятно, на каких расчетах основывает ЦОДД свое предложение увеличить число полос на внутренней стороне. Как дополнительный ряд на мосту уберет пробку на выезде из тоннеля? У меня одного ощущение, что Центр организации дорожного движения просто хочет сделать назло?

А теперь узнаем, что думаете вы

Какой вариант переразметки Крымского моста вам кажется наиболее разумным?

вариант Пробок.нет
144(80.0%)
вариант ЦОДД
11(6.1%)
для меня это слишком сложно
25(13.9%)


Мы обязательно добьемся реализации нашего предложения. А пока вы стоите в пробке на внешней стороне Садового, знайте кому конкретно можно сказать "спасибо".

upd:
po

Поддержите пост:


Вот буквально сегодня утром в Москва 24 поведали о том, что на протяжении всего садового сделают автобусную выделенку...

Что еще больше усугубит пробку на выезде из октябрьского тоннеля, если вернут съезд на Ленинский с внешнего садового после реконструкции.
А вообще выделенка на садовом нужна ли? Какой интересно объем перевозок у маршрута "Б"?

ЦОДД буууууу

(Deleted comment)
Открою вам по секрету, что мосты рассчитываются под определенное количество полос движения.
И если добавлять полосу на мосту, то необходимо как минимум поднять в архивах проект моста и проверить выдержит ли конструкция добавление еще одной полосы. Как максимум сделать проект усиления моста.
Другой вопрос, что при проектировании иногда предусматривают перспективные полосы.
Могу так же со 100% уверенностью утверждать, что на самом деле добавление полос реальных нагрузок не сильно скажется на конструкции моста. Но при расчетах используются условные нагрузки, которые больше реальных, плюс еще закладываются коэффициенты запаса (коэффициенты "незнания"). Все это берется не из головы проектировщика, а из СНиПов, которые как и уставы написаны кровью.

Внимательно изучил картинки и не понял откуда взялось ДОБАВЛЕНИЕ полос. Вроде ж просто поменяли схему было 3+4, предлагают 4+3. При чем здесь нагрузка на мост?

Немного не так. Проблема не в неправильном повороте на Ленинский, а в очереди на парковку на стоянку у ЦПКиО. В Зимний период пробок в сторону Калужской практически не бывает. Все хорошо двигается.

Проблема в неправильном повороте на Ленинский с внутреннего садового, с внешнего то проблем особых нет, там две полосы и расстояние до светофора, которое адекватно потоку. Только да, из-за ЦПКиО проблемы.

Edited at 2014-05-16 07:23 am (UTC)

ЦОДД - это чисто фискальная конторка, которая только и умеет, что грести бабло с камер

Блин, половина причин для пробки уйдет, если сделают нормальный заезд на парковку у ЦПКиО, ведь именно из-за машин, которые в два ряда стоят на заезд в эту парковку (которая вечно забита до отказа, хотя нет никаких проблем увеличить ее вдвое), стоит и Крымский мост. Ведь только крайняя левая полоса Крымского моста едет мимо ЦПКиО. Ессно, там будут адовые пробки

Не только. У них еще задача пересаживать на ОТ

По этому любые инициативы которые _упрощают_ жизнь автомобилисту, цодд будет всячески блокировать, а все что приводит к штрафам и сборам, внедрять.

А почему интересно в свое время не был реализован съезд на Ленинский с внешнего кольца через разворот под мостом? Только из-за необходимости сноса дома 9с45.
Интересно как ЦОДД решил бы сейчас проблему этого поворота. Хотя как они работают чувствуют просто не вернут его после ремонта и все.

ты перепутал внутреннее-внешнее и получилась чушь

9с45 больше похоже на нелегальную пристройку чем на полезное здание. Раз уж парк перелопатили, то можно и эту халабуду снести

http://maps.yandex.ru/-/CVrAb-7Q

этот уебок уже убрал свой пост про крымский мост, я не нашел у него ничего по этой теме

а вообще персонаж понятный - очередной крым-наш головного мозга

Edited at 2014-05-16 07:23 am (UTC)

ну да, делать 4е полосы после тоннеля и сразу перед узким мостом это какой-то дебелизм, как правило этот участок внутреннего кольца летит, основная затыка это поворот на Ленинский, куда ломятся многие в тч и из второго ряда, внешнее из-за парковки у Парка Горького

Все равно будет плохо, т.к. проблема именно во внешней стороне, а не внутренней, изнутри она усечена пропускной способностью туннелей.

Моделирование пробок.нет не очень точно отображает ситуацию. Надо увеличить количество перестроений в правый ряд для поворота на Ленинский (должно появиться существенное замедление правых рядов, как оно в жизни и есть). Большая часть таких перестроений будет на мосту и съезде с него.

Но в целом предложение выглядит здравым.

не просто "увеличить", а собрать статистику в вечерний час пик.
Мне вот наоборот кажется что черезчур много в этой модельке туда сворачивают.

Зубовский бульвар разогнать может только уменьшение полос движения на нём, потому что хоть 3 полосы, хоть 4 будет на Крымском мосту, на Зубовском всё равно остаётся 9+ и "бутылочное горлышко" у метро Парк Культуры.

Всё-таки есть разница, из пяти полос у метро Парк Культуры в три или в четыре полосы на мосту.

Хотя Зубовский надо однозначно сузить как минимум на две полосы по внешней стороне, т.к. там всё равно сужение перед метро. Лишнее пространство использовать под тротуар и парковочные карманы. Смоленский аналогично сузить и сгладить геометрию поворота в районе Зубовской площади. Такие меры сделают поток более ламинарным.

Реально там столько полос не нужно, такое пространство используются только для аккумулирования пробки и хаотических перестроений перед сужением.

Мне кажется это место может спасти только комплексный подход:
1. Закрыть парковку перед парком Горького (У них есть парковка с другой стороны парка).
2. Сделать 4 полосы на мосту как предлагает пробконет.
3. Сузить проезжую часть на Зубовском бульваре в сторону моста до 6 полос (вместо 8-9).

Аргументация отказа ЦОДД'а вполне здравая. Странно, что предложение сделать 4 полосы на внутренней стороне такое идиотское.

Edited at 2014-05-16 07:46 am (UTC)

а почему не сузить зубовский на внешней стороне? два ряда на комсомольский, три — на крымский. а вместо остальных трёх — разделительный газон + разгонная полоса для разворачивающихся с внутреннего кольца?

как это сузить?? построить направляющие островки, изменить геометрию Садового кольца? Тут нам разметку не дают перечертить, а вы о строительных работах. просто сузить до 3х полос - получить горлышко в другом месте, на Смоленском бульваре

Или закрывать парковку ЦПКиО или увеличить ее вместимость- тогда будет прок. Сьезд с внутреннего на ленинский в обл я бы не открывал если исчезнет пробка на внешнем перед ленинским .

Edited at 2014-05-16 08:04 am (UTC)

Для парковки ЦПКиО нужен отдельный съезд с правоповоротным карманом, чтобы отделить этот поток от поворачивающих на Ленинский. Место у моста вроде бы есть. Только никому не выгодно решать эту проблему.

А съезд с внутреннего на Ленинский в область раньше был ещё и поверху, через Житную и светофор. Потом его почему-то закрыли.

Странная логика у ЦОДД.. Разогнать мост в сторону Зубовской площади, где машины встают на светофоре. Плюс мост в ту сторону тормозится из-за неграмотно выезжающих машин около метро Парк Культуры - уж лучше там более удобный выезд сделать. А на выезде на Ленинский машины тормозят действительно из-за очереди на въезд на парковку Парка Культуры и из-за припаркованных на самом съезде машин. Решить эти вопросы - и вариант пробокнет вообще идеален.

Edited at 2014-05-16 08:06 am (UTC)

Парк культуры закрыть например.
Или построить нормальную парковку вдоль набежержной.
Но закрыть все-таки проще.

?

Log in

No account? Create an account