proboknet


блог о транспорте и жизни

Александр Шумский, руководитель проекта «Пробок.нет»


Previous Entry Share Next Entry
Кто же нарушает правила?
proboknet
Вчера я задал простой вопрос, какая из машин, изображенных на картинке, припаркована с нарушением ПДД?
Ответ так же прост: никакая! Все автомобили припаркованы по правилам!


знаков, регламентирующих парковку нет

Обратимся к ПДД России, которые четко обозначают, как же необходимо парковать автомобили:
12.2. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.
Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.


Получается, нарушений нет.

Что это означает? Давайте с простого:
1. Любая стоянка на тротуаре возможна только со знаком парковки и дополнительной табличкой, обозначающей способ постановки (разметка на тротуаре не обязательна).
2. Обязательная установка такого же знака с дополнительной табличкой не предусмотрена при парковке у края проезжей части. Т.е. может быть, а, может и нет.
3. Правила предусматривают, что парковаться можно не только параллельно краю проезжей части, но и другим способом, который допускает конфигурация проезжей части.

Главное для нас, конечно, фраза:
"Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств".
Получается, что машины, припаркованные справа на этом фото - правил не нарушают! А вот "второрядники" нарушают вне всяких сомнений.

ZH8A1922-18

Теперь на примере Школьной улицы. Не считая все тех же второрядников, машины припаркованы таким образом, каким позволяет конфигурация проезжей части, а именно - перпендикулярно тротуару. При этом машины не нарушают общих запретов на парковку, которые оговорены в ПДД (не менее 5 метров до перехода, на трамвайных путях и т.д. - ст. 12.4 и 12.5 ПДД).

ZH8A1907-6

Получается, что даже несмотря на отсутствие знака "P" с дополнительной табличкой способа постановки транспортного средства, парковать машины таким образом можно!

А вот эти ребята слева правила нарушили - так как не влезли в одну полосу, здесь конфигурация и разметка, нанесенная на проезжую часть четко обозначает, что встать получится только параллельно.

ZH8A1914-13
Библиотечная ул.

Остается только один спорный момент, который вы вчера отмечали в комментариях - упоминание о местном уширении проезжей части, данное в скобках к пониманию слова "конфигурация проезжей части".

"12.2. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств."

Надо сказать, что в скобках обычно указывается пример, а не исчерпывающий и закрытый перечень. Т.е. конфигурация проезжей части, допускающая иное расположение транспортных средств - это, например, местное уширение проезжей части. Но не только оно одно. Потому как определения "местное уширение проезжей части" в Правилах и ГОСТах отсутствует напрочь. Единственное упоминание, которое удалось найти - в п. 9.1 ПДД:
"...При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)".

Как мы видим, в скобках дается не определение термина, а его жизненные примеры. При этом из перечисленных примеров, парковка транспорта почти везде запрещена. Т.е. существуют и другие примеры местных уширений проезжей части, а перечень не является закрытым.
UPD: перечень нельзя считать полным и закрытым, хотя бы потому что в нем нет кармана для парковки, который в последнее время стал наиболее распространенным из видов уширений. Еще перечень нельзя считать закрытым, так как глупо предполагать, что Правила разрешают парковаться елочкой на переходно-скоростных полосах, карманах для ОТ, а вот на обычных улицах парковаться елочкой нельзя.


Есть еще одна причина, почему "местное уширение проезжей части" не является единственным примером конфигурацией проезжей части, позволяющей парковаться "елочкой" - это невозможность определить наличие этого уширения. Если парковочный карман сделали в прошлом году, то это хорошо заметно, а если 2 года назад? А если улицу уширяли 30 лет назад, при этом уже непонятно, относительно чего уширяли. Т.е. это споры ни о чем.

Отсюда вывод прост - если отсутствуют знаки, регламентирующие парковку, то по общим основаниям можно парковать машину любым способом, который позволяет конфигурация проезжей части: параллельно, елочкой, перпендикулярно. Если при этом, конечно, не нарушены общие правила парковки.

ZH8A1928-24

Мы, конечно, можем ошибаться, хотя и неплохо читаем по-русски. Поэтому Пробок.нет направляет официальный запрос в ГАИ Москвы и России с просьбой разъяснить значения п. 12.2 ПДД. Если окажется, что мы правы, то до четверти всех оформленных протоколов за неправильную парковку нужно отменять.

UPD: Некоторые комментаторы считают, что в скобках в ПДД указывается закрытый перечень, а не примеры. Поэтому нельзя так вольно трактовать Правила. Если бы это было так, что в п. 12.2 так бы и написали: "... за исключением тех мест, где местное уширение проезжей части допускает иное расположение транспортных средств." Иначе что это за перечень из 1 пункта.


9.1, дает исчерпывающий список местных уширений. В ПДД априори нет примеров, это не книжка научной фантастики и не учебник.
В 12.2 написано "конфигурация допускает". Конфигурация, в том числе, определяется знаками.

Соглашусь. В этом пункте действительно находится закрытый перечень.

Автору поста:
В рассматриваемом пункте 12.2 в скобках указан конкретный параметр конфигурации проезжей части. Не полосность, не покрытие или что-то другое, а именно местное уширение. Соответственно, расширительно толковать нельзя. Открытость перечня относится только к способу постановки ТС.

Да, ГИБДД, конечно разъяснит, как сама понимает, но правильное толкование даст только суд.

"до четверти всех оформленных протоколов за неправильную парковку нужно отменять"

Слова правильные, на деле как обычно.

Edited at 2014-07-22 06:24 am (UTC)

>На деле, как обычно.
Это точно. В предыдущем топике, я начал обсуждать параллельность парковки и допуск к отклонению от этой параллельности и как ликсутовцы этим пользуются. Никто даже и не читает и тем более не принимает к сведению.
Бывает, что эвакуируют машины, которые стоят слегка не параллельно...ведь допусков нет, надо чтоб параллельно и точка.

Пожалуй, скоро вообще перестану автора серьезно воспринимать.....извините наболело.

Edited at 2014-07-22 08:57 am (UTC)

Процедура отмены нереальна. Над ней надо работать. Может коллективные иски?

Это слишком вольное трактование ПДД. В этих местах нет местных уширений и парковать автомобили можно только параллельно - никак иначе.

нет местных уширений, и не нужны, потому что конфигурация ПЧ и так позволяет парковаться елочкой и перпендикулярно

Считаю вредным вольное трактование ПДД с применением логики и основ русского языка. Очень правильно, что вы запросили разъяснение этого пункта, потому что в моем понимании текст в скобках является именно уточнением формулировки, данной перед скобками. Думаю, что так же к этому будут относиться и сотрудники МАДИ, учитывая их кровную заинтересованность.

По вашей логике не вижу никаких нарушений на Библиотечной улице, потому что осевая разметка позволяет ее пересекать, тем более, что Библиотечная улица с односторонним движением.

а есть невольное трактование? где оно?

разметку можно пересекать только при перестроении))

Как определить, допускает конфигурация или не допускает?

Я по этому же самому вопросу отправлял запрос в ГИБДД. Причём привёл им конкретный пример, спросил: вот так парковаться можно или нельзя?

Ничего внятного не ответили, вместо "можно" или "нельзя" просто процитировали правила... на которые я же им указал как трактуемые по-разному.

Будет интересно посмотреть, что вам ответят.

Это называется «ответ не по существу» и наказывается по КоАП.

>Надо сказать, что в скобках обычно указывается пример, а не исчерпывающий и закрытый >перечень

Не соглашусь, в скобках обычно указывается как раз закрытый перечень (иногда состоящий из одного элемента). Доказательство простое: чтобы "открыть" перечень, существует много слов: "например", "такие как" в начале; "и другое", "и тому подобное" в конце; список можно продолжить. А какие слова существуют для "закрытия" перечней? Правильно, никаких. Потому что как раз по умолчанию уточняющий перечень является закрытым. Тем более, что ПДД - это вам не журналистика и не художественная литература, а НПА.

это не доказательство, а всего лишь предположение )

автором пдд является правительство. его ответ был бы интереснее.

Кстати, тоже вариант для запроса, но оттуда точно в ГАИ переправят

Если бы я был любителем конспирологических теорий, я бы сказал, что ты засланный казачок Дептранса, который разрешил всем парковаться как угодно, чтобы было больше жертв для эвакуации. :))

Всё-таки не понял, почему ты считаешь список открытым? На основании чего?

И насчет уширения и 30 лет. Если речь об уширении (в соответствии с трактовкой правил), то оно как было 30 лет назад, так и осталось. А вот если его решили превратить в полосу движения, то это уже расширение. В указанных тобой примерах - уширений и расширений нет. Есть широкая дорога. Почему на ней только по одной широченной полосе и нет знаков парковки - вопрос к ГИБДД. Хотя это не отменяет того, что ясность в вопросе парковки нужна.

считаю перечень открытым на основании русского языка. Обычно в скобках примеры указывают, а не закрытый перечень.
Если бы он был закрытым, то в нем присутствовал карман для парковки. а о нем там ни слова. А ведь это главное местное уширение проезжей части!

Вообще, конечно, считаю, что ППД - это эдакий "НПА для тупых", поэтому его сделали максимально сокращенным и упрощенным, за счет чего выиграли прежде всего коррумпированные гаишники и им подобные службы, а думающие автомобилисты, здравый смысл и пропускная способность сильно проиграли, и только "тупые" водители как не знали ПДД, так и не знают.
ИМХО, этот документ должен быть в 2-3 раза объемнее, за счет чего в нем должны быть убраны противоречия и неопределенности, и добавлено множество исключений из нынешних правил тотального запрета.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
Все в суд. А там что? Правильно: "Нет оснований не доверять утверждению полицейскому инспектору дорожного регулирования"
Как ОН скажет так и будет правильно.

За 5м до участка на первом рисунке знак - Остановка запрещена.
Никто не угадал - нарушили все.

Нет, это "бублик". http://maps.yandex.ru/-/CVrwaELQ

Странноватый, но бублик.

А вот то, что нет здесь местного уширения проезжей части - Шумский почему-то игнорирует.

Это хороший бизнес. Они уже столько машин уже похитили и столько людей подверглись вымогательству, что теперь не остановятся.

" Иначе что это за перечень из 1 пункта."

Это и не перечень.

И не пример.

Это уточнение. "конфигурация ~ местное уширение проезжей части"

Ну или так, чтоб попонятнее:

"Конфигурация [места], то есть местное уширение проезжей части..."

В общем, добавлю. Точнее, подытожу.
Рассматривать ПДД нужно не с точки зрения русского языка, а с точки зрения логики. Правила относятся с сфере административного права, которое в отличие от, например, гражданского имеет установку "всё, что не разрешено прямо, то запрещено". Далее, в результате кучи нарушений, коллизий и пробелов из законодательства убираются открытые перечни. Характерный их признак - слова "иное", "и другие", и даже "включая" в тексте нормативно-правового акта.
Соответственно, цель, преследуемая Правилами - безопасность ДД. В "дефолтном" неурегулированном случае принято требование о постановке ТС строго параллельно. Иные варианты доступны при физической возможности в виде специального уширения, которое не помешает траектории движения других ТС по проезжей части дороги. Но. Перечень этих самых уширений как раз тоже регламентирован и закрыт. Можно провести эксперименты, построить модели и просто подумать и с учётом законотворческого процесса внести дополнительный пункт в этот перечень. Готов ли кто-то отвечать за жизни людей, погибших в результате неверного применения данного пункта? Желающих мало.
Поэтому остаётся самый правильный вариант - обозначать знаком парковку и дополнительной табличкой вариант постановки ТС. Дублируя разметкой. Запомнить нужно важную вещь - если нет регулирования, значит нет и хозяина, и нет закона. И каждый будет устанавливать свои правила на каждом пятачке. А это чревато. Точнее, уже отрицательно результативно.
Так что, если место реально позволяет парковаться даже перпендикулярно - знакуйте, рисуйте, паркуйте :).

судя по вашему трактованию, ПДД предусматривают возможность парковаться елочкой на переходно-скоростных полосах, карманах для ОТ. Согласитесь, вряд ли законодатель это имел ввиду

?

Log in

No account? Create an account