?

Log in

No account? Create an account

proboknet


блог о транспорте и жизни

Александр Шумский, руководитель проекта «Пробок.нет»


Previous Entry Share Next Entry
Красивые, но опасные переходы
proboknet
Иногда встречаю на загородных трассах вот такие замечательные и яркие конструкции. Все в них хорошо, кроме главного - безопасность пешеходов ни на каплю не повышается.

532461_original

Предполагалось, что основной задачей этих ярких переходов станет обеспечение видимости пешеходов на них. Идея благая, но на загородных трассах, а также на городских дорогах шире 4х полос - в корне неверная.



Вот вам еще один пример. Красиво, спору нет.
841202_original (1)

Однако представьте себе, едете вы свои честные 90 км/ч (в уме берем 110) и видите, что впереди самая настоящая новогодняя елка в виде такого перехода. Что вы должны сделать? Если нет пешехода, то ничего. Конечно, можно побыть внимательнее, но это такая универсальная штука к дорогам вообще. Сбросить скорость? Да с чего на трассе-то, если нет пешеходов вокруг. Вот и получается, что гирлянда красивая, но не больше.

Раз вы проедете мимо такого перехода, два. Потом даже обращать внимание перестанете. А между тем, один раз на этот переход выйдет человек, метров за 15 до вас. Бац! Авария. Формально пешеход прав, так как он был на переходе. Но ему от этого не легче, так как на такой скорости автомобиля он, скорее всего, погибнет. А водитель пойдет по уголовке. Зачем же подставлять так всех?

Переход на трассе может быть только таким - со светофором.

svet6

Тут все четко: если горит красный, значит, пешеход нажал свою кнопку и сейчас будет переходить дорогу. Тут нет двойных толкований, что делать в таком месте. Горит зеленый - едешь свои честные 90 км/ч.




В отношении нерегулируемых пешеходных переходов в Правилах ДД тоже нет двойных толкований:

"14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода."

"Обязан снизить скорость" означает, что если водитель через такой переход едет свои "честные 90 км/ч", то подставляет под уголовку он в этом случае только сам себя.

скажите, вы эльф? как вам живется в сферическом вакууме?

Мысль правильная, надо только ставить такие светофоры в хорошо и заранее видимых местах. На дмитровском шоссе есть такой светофор по требованию вскоре после поворота - едут все такие 90+ и тут бац - красный! Пару раз приходилось останавливаться и каждый раз с ужасом смотрел в зеркала - вдруг сзади прилетит кто-то особо шустрый и не полностью внимательный

дожили... Москву настолько обессветофорили уже, что светофор воспринимается как внезапная достопримечательность?

Переходы на таких дорогах должна быть надземные или подземные.
На дорогах где машины ездят 90 и более делать наземный переход это идиотизм.


Edited at 2014-09-17 06:37 am (UTC)

И будут перебегать. Бабушки, инвалиды, просто спешащие гости с юга. И будут аварии.

Единственная разумная мысль во всем посте про кнопки.

на трассе, на их скоростных участках, шпаришь во всю катушку. 120 крейсерская (почти все леговушки), в удовольствие на хорошей машине и все 150. Темнота не помеха, если хорошо видна разметка и дорожное покрытие годное. Но как только въезжаешь на освещенный участок, так невольно сбрасываешь до 80! Не потому, что якобы населенный пункт, нет его там, а потому что вокруг движуха из грузовиков, заправок и шинмонтажек. То есть невольно прогнозируется появление пешеходов.

Не знаю, повлияет ли узкий освещенный участок на сбрасывание скорости. Думаю, что на трассе, просто посредине ее, вряд ли. А в НП и так все освещено как правило.

То есть железно работает на сброс скорости участок с массовым освещением, вне зависимости от запрещающих знаков.

На основе более чем сотни поездок по М7.

Это логично

Тем более наши дороги часто близки к немецким автобанам. 90 это выгодный идиотизм. Что касается темы вопроса, то на самом деле выгодно что бы пешики гибли. В таком случае на их безопасность все больше и больше выделяется средств.

вот тоже не понимаю к чему вся эта красота когда человечество давно изобрело светофор с кнопкой

это точно. к тому же, наверняка эта красота стоит не намного меньше, чем оборудовать светофорный переход.

Однако, представьте себе, едите вы свои честные 90 км/ч (в уме берем 110), и видите, что впереди самая настоящая новогодняя елка в виде такого перехода. Что вы должны сделать?

Мои честные 60-90. Зимой - 60-70, если можно. На чистой трассе можно и поболе, но осторожно.
Что делаю, если вижу знак или такую вот "ёлку"? Притормаживаю в любом случае. Даже не потому, что есть ПДД, а потому что много раз видел, как выскакивают на дорогу дети из-за сугробов, кустов или близко припаркованных машин. Один раз даже велосипедист вылетел. Зимой! С этими вообще надо ухо и глаз востро держать - в любое время года.

А с чего это вообще нерегулируемы пешеходный переход там, где можно 109 ехать? Должны быть знаки населенного пункта / ограничения скорости до 60 (т.е.40) хотя бы.

А почему знаки населенного пункта должны быть там, где нет населенного пункта?

На самом деле нашей ГИБДД еще есть куда "расти". Вот в США, например, периодически возникает "гениальная" идея вешать с каждой из сторон перехода коробку с сигнальными флажками. Предполагается, что пешеходы будут брать перед переходом флажок и проходя по переходу махать им для привлечения внимания водителей, а в конце перехода класть в другую коробку.

Стоит ли говорить о том, что все попытки реализовать такую схему потерпели крах как минимум по той причине, что никто из пешеходов не стал унижаться до такой степени, чтобы пользоваться этими флажками? :)

У нас амеркино-английский идиотизм

Вместо того что бы брать пример с Германии, со страны победившей проблему скоростного режима, мы валимся в ПСР и всякие жесткие нормы. Очень похоже, больше даже на англию.

Всё больше убеждаюсь, что Шумскому лишь бы языком поработать. Что тогда, когда обосрался с налогом от продажи авто, что сейчас с переходами.

Да, светофор лучше, спору нет, но говорить что такая "ёлка" хуже обычного - бред. Такую иллюминацию видно из далека, поэтому адекватный водитель, увидев переход будет внимательней, может и притормозит.
А неадеквату похер будет даже на светофор.

Задача - найти компромисс.

Компромисс это подземный или надземный переходы.
Нормальные пешеходы будут в безопасности. А на *удаков бегающих как попало пофиг, премию Дарвина никто не отменял.

На самом деле на фото пешеходные переходы за которые ратует тёма. Смысл таков, что освещаться должны не конструкции перехода, знаки а сам переход, проезжая чать под ним. На последнем фото с этой точки зрения не годный светофор потому. что и на жёлтый и на красный могут выйти пешеходы и автомобилист из 100% не увидит (не важно кто здесь прав, говорим о жизнях).

Поэтому верным видится сочетание верхних и нижнего фото. Тем более ничто не мешает часть подсветки сделать цветной - красной или зелёной таким образом улучшив визуализацию.

Отличная идея про цветную подсветку.

Edited at 2014-09-17 08:10 am (UTC)

Т.е. по вашему на трассах нельзя делать нерегулируемые пешеходные переходы? Это не верно. Есть места, где они нужны. И выглядеть они должны как на 1 фото, пешеход и переход становятся реально заметней.

Edited at 2014-09-17 07:01 am (UTC)

можно - не можно, но в Германии нерегулируемые пешеходные переходы существуют только там, где не больше 1 полосы для движения в каждом направлении и допустимая скорость не более 50 км/ч.
Во всех остальных случаях - регулируемые, в подавляющем большинстве вызывные (с кнопкой или с датчиком движения)

Я думаю, что тут надо смотреть на статистику, а не умствовать. Например провести анализ по аварийности на конкретном переходе в темное и светлое время суток. Если в светлое время суток она "приемлемая", а в темное -- нет, то возможно достаточно ночью просто осветить.

Да там тысяча и один фактор должен приниматься во внимание при принятии решения. Ничего огульно заменять все на все ни в коем случае не надо...

Есть смысл не обсирать идею Темы, а кооперироваться.
Вижу правильным обе идеи. Только для разных мест, разные условия.
В городе, где 2 полосы, можно обойтись одной зеброй, хорошо освещенной.
На трассе, конечно лучше светофор И хорошо освещенный переход! Что бы водитель понимал и видел по какой причине красный. Просто так, светофор на самообеспечении или человек надавил на кнопку и у него есть желание перейти дорогу.
И вообще, видимость человека привлекает внимание больше, чем просто разметка и\или светофор на дороге.

Это же проект Темы Лебедева - на святое покусились))) но вообще правильно, на мигающие желтые фонари перед переходами, к-е некоторое время назад установили, уже внимание не обращаешь...

Потому что мигать они должны только тогда, когда к ним подходит пешеход, а не все время. В пригороде Сан-Франциско есть городок Менло-Парк. Переход, прямо скажем, виден плохо. Но стоит нажать на кнопку, как он начинает бешено сверкать ярко-оранжевым цветом. Подсвечиваются/сверкают как знаки пешеходного переход, так и встроенные в дорогу диоды. Такой переход видно за километр!