?

Log in

No account? Create an account

proboknet


блог о транспорте и жизни

Александр Шумский, руководитель проекта «Пробок.нет»


Previous Entry Share Next Entry
Несколько мыслей вслух
proboknet
Накопилось несколько тезисов, которые пока не готовы для отдельного поста, но хочу ими поделиться. Будет здорово, если вы на них что-то возразите или чем-то дополните.

Тезис первый. Большая ошибка - штрафовать водителей только ради воспитания. Административное нарушение подразумевает, что водитель, заехавший на выделенную полосу, нарушил какие-то важные нормы, например, приоритетный проезд общественного транспорта. Но когда вы получаете штраф за выделенку в два часа ночи, то не нарушаете ничего важного, кроме формального запрета.

Вот примерно здесь и начинает зарождаться правовой нигилизм, а точнее разрыв норм права и норм морали. В юридических институтах еще с 1 курса учат, что когда закон отстает или противоречит морали - то такой закон не соблюдается и не уважается.

Это же мы видим, когда на дорогах водители "моргают" фарами другим водителям, предупреждая о гаишных засадах. Они (засады) кажутся несправедливыми. Именно из-за разрыва норм морали и права водители нарушают скоростной режим где-нибудь на трассе, где висит знак "40", потому что он, скорее всего, совершенно необоснован, а то и вовсе забыт строителями.

Тезис второй. "Во всем виновата культура вождения. В нашей стране она низкая, надо повышать штрафы" - примерно такие тезисы обычно приходится слышать на всех совещаниях по безопасности дорожного движения. Со временем для меня стал очевидным один неприятный факт. Структуры, отвечающие за российские дороги, никогда не берут во внимание работу с участниками движения. Т.е. уделяется много времени развитию инфраструктуры, дорог, светофоров и так далее. Много уделяется разработке все новых и новых штрафов и правил, при этом, в итоге, все хотят изменить именно поведение участников движения (в первую очередь водителей). Однако никто ни разу не сел поговорить с простыми водителями, чтобы спросить: ребята, а что вас на дорогах не устраивает? Что вам неудобно?

Это может показаться странным только на первый взгляд. Просто представьте себе врача, который пытается лечить больного без опроса его состояния, только лишь капельницами и рентгенами. Также и на дорогах. Если Госавтоинспекция хочет, чтобы водители изменили свое поведение на дорогах, надо как минимум с ними начать диалог, а не пытаться действовать исключительно императивными методами, как сейчас.

Тезис третий. Было бы справедливым, если бы до автомобильной парковки нужно было идти столько же, сколько и до остановки общественного транспорта. Ну сами посудите, вы каждый день выходите из подъезда и машина вот прям перед вами стоит, а до остановки еще минут 10 идти. Понятное дело, что вы на автобус не пойдете.

В ходе дискуссии внутри нашего коллектива появилась такая мысль, что если город идет по пути приоритета общественного транспорта, то этот приоритет должен иметь какие-то то четкие и осизаемые черты. Это, конечно, не значит, что надо парковки убирать рядом с домом, просто надо учитывать этот фактор, когда мы пытаемся просчитать модели поведения москвичей.

Буду рад вашему мнению.


#1 - Золотые слова!
#3 - Если ставить задачу пересадить всех на от, то надо просто запретить машины. А если серьезно: у меня метро под домом, но я все равно езжу на машине. Я еду на от, как правило, в двух случаях: когда надо в центр, особенно если час пик, и летом, когда тепло и приятно почитать в автобусе, например.

Про общественный транспорт не надо трактовать буквально, это же своего рода метафора

Согласен,прописные истины тоже требуют повторения)
По 2 тезису власть пошла оч "далеко"- создало приложение "Активный гражданин" бг
3 тезис адекватно не решаем и является определяющим только для маломобильных групп (малоадекватных в расчет не берем)) для многих моих знакомых определяющим явл то что на общ транспорте просто дороже по деньгам, дольше по времени итд итп

Edited at 2015-01-03 11:08 am (UTC)

Так потому по времени и дольше, что островки далеко. Это первая проблема. Потом турникеты, неудобное расписание и тд, но все начинается с остановки

А особенно радует, когда дороги проектируют люди, не имеющие прав или ни разу не садившиеся за руль после автошколы.

Самое печальное, что это не единичные случаи, а около половины

Если опрашивать население, то оно захочет 'всего и побольше' (с)

На мой взгляд

- платность парковки отменить. Как класс. Вместо этого - жесткий запрет парковаться где нельзя, и эвакуация тех, кто так запарковался - буквально через 5 минут, и невзирая на лица. То есть если запарковаться может 101 автомобиль, должен быть запаркован 101 автомобиль, не больше, и точка. Кстати, я в этом плане поддерживаю отмену конкретной разметки в пользу 'области парковки'. Ну, с 'желтыми' оконечками по пол-автомобиля - типа, чтобы убрать неопределенность - если контур вылез за оконечку - то эвакуация, иначе все ок. Плюс - систему информирования о загруженнности парковки, на основе стационарных камер, плюс софт. Не о том, кто конкретно запарковался, а о том, есть лишние места, или уже нету. И во всякие навигаторы добавить опцию 'езда до ближайшего к точке назначения свободного паркоместа' с галочкой 'включая платные'.

Далее, отменить практику расстановки запрещающих знаков без четкого к тому обоснования. Обоснование - это ФИЗИЧЕСКАЯ невозможность НИКАКИМ образом обеспечить ГОСТ на ширину полосы движения, с учетом запаркованных автомобилей, и ТОЛЬКО это. В том числе с учетом возможного расширения дороги для соблюдения ГОСТа. Встречно, отмечу, что во многих местах в центре, надо, наоборот, сделать одностороннюю парковку, и за счет этого расширить тротуары до комфортно-безопасной ширины в 1.5-2 метра с обоих сторон дороги.

Ведомственные парковки, ессно, геть. Или, скорее - возложить оплату постоянно-свободного паркоместа ЛИЧНО на пользующегося им чиновника. Без какой-либо госсубсидии на это, и по рыночной цене.

Опять же принять ГОСТ на строительство домов. Обеспеченность парковкой - 1 машиноместо на квартиру ИЛИ БОЛЬШЕ. Хотят - пусть делают плоскостную, жалко места (читай - дорого) - закапывают на этапе строительства 2 этажа парковки вниз под всю площадку. Но необеспеченного парковкой строительства быть не должно.

Ну и с ОТ - IMHO нужно поднять акциз на топливо, и за счет этого сделать ОТ бесплатным. И наземный, и метрополитен. Плюс - развивать альтернативные виды ОТ, типа тех же гугломобилей.

И да - когда автомобилисты будут вкладывать столько же денег, сколько пользователи ОТ - тогда можно говорить о равном с ними комфорте. Пока же денег они вбухивают на порядок больше - комфорта тоже должно быть болььше в разы.

Edited at 2015-01-03 12:17 pm (UTC)

Очень дельные мысли.

1. Печально, но слабая связь "преступления" и "наказания" у нас везде, не только на дороге. Если начнем исправлять сейчас - эффект увидим через поколение.
2. Ну да, что толку от штрафов, если п.1?
3. Пока не разобрались с турникетами, НОТ бесполезен, вне зависимости от маршрутов и техники. Или в автобусе едут 2,5 человека, и он неэффективен, или толпа в него грузится по полчаса на каждой остановке, и он, опять-таки, неэффективен.

1. Тезис выглядит красивым и верным, но ИМХО ложен.
Закон может быть только один для всех.
Можно называть это "штрафованием ради воспитания", можно "закон надо соблюдать всегда".

Продолжая ряд аналогий: нужно ли штрафовать за проезд перекрёстка на красный свет в два часа ночи? нужно ли штрафовать за разворот через двойную сплошную в два часа ночи? нужно ли лишать прав, если водитель был слегка пьян, но ПДД не нарушал и вреда никому не причинил?

Моё лично отношение: каждый может "разумно" нарушать ПДД (все мы так делаем), но если уж попался, то отвечай.
Другой вопрос, что нечего зверствовать по мелочам.

Ну и ИМХО у людей в головах есть некая идеальная моделька правильного водителя, который всегда соблюдает ПДД и живёт в государстве с разумными законами. Было бы честнее признать, что наши чиновники подбираются не по принципам компетентности, бюрократия выплёвывает законы по своему разумению, а не как удобно гражданам. Это объективный мир и, скорее всего, он соответствует нашему удобству, нашей натуре. И с небольшими изменениями мы его и передадим нашим детям. Глупость законов будет смягчаться нестрогим их соблюдением. Гайцы будут ловить нарушителей, а водители увиливать от наказания. Город будет лупить дурацкими запретами, а граждане их нарушать и поругивать власти. И в рамках разумного, ничего катастрофического в этом нет. Просто жизнь...

Целесообразно обсуждать не тезис в общем, а его конкретные примеры.

2. см. чуть выше

3. Справедливости нет и не стоит её искать такими путями.
Надо просто делать людям удобно.
Остановки в удобных местах.
Парковки в удобных местах в разумных количествах (понятно, что я под разумным понимаю вовсе не максимальную их площадь).
Платные парковки - в наиболее востребованных местах.

Если конкретнее: ИМХО дворовые парковки нужно дифференцировать:

а) арендованные конкретными людьми на длительный срок (на квартал сразу, например)
цена аренды должна устанавливаться исходя из того, чтобы около 25% мест оставалось доступными для любого, кто придёт в управу для заключения договора.

б) пока они свободны - это парковка для гостей дома с ограничением по времени, например. Либо просто бесплатная парковка в тех домах, где жители не хотят ставить камеры или не видят смысла платить за аренду мест (всем всего хватает)

Общее число машиномест в городе будет и так сокращаться по мере запрета парковок на УДС и эвакуации машин с пожарных проездов, неразмеченных дворовых проездов и т.п. Незачем сокращать дворовые парковки насильно. Гораздо важнее сразу дать людям разумные правила игры и альтернативу с понятным ценообразованием и направлением расходования средств. И это не очень популярная мера, да. Льготы должны быть (на каждого дополнительного ребёнка в том числе беременного, для нефиктивных инвалидов, одиноких пенсионеров).

Edited at 2015-01-03 03:29 pm (UTC)

Да не ложный он. Просто не надо пытаться все зарегулировать, тогда и не будет такого диссонанса между законом и действительностью

Жёсткость законов компенсируется не обязательностью их исполнения - проблема номер один.
Проблема номер два - не вежливые и некультурные представители закона. Когда тебя "учит" жизни быдло - нарушить хочется что-нибудь просто назло. Точно также когда "учит" тупой чиновник или депутат-вор. Когда не уважаешь человека - его и не будешь слушать.
Третья проблема - мы живём по понятиям. А понятия задают малообразованные, зато быстро разбогатевшие люди. А научиться ругаться матом куда проще, чем Достоевского цитировать.

Москву нельзя рассматривать отдельно от другой России - слишком много в столице приезжих из разных регионов. Зажимая Москву, сужая улицы, удорожая парковки, вводя платные дороги - одновременно нужно развивать инфраструктуру других регионов России, стимулируя отток людей из Москвы в родные города. Эти же люди и развивать города будут.
На самом деле это уже начало происходить, но если этим процессом управлять - эффективность может быть очень высокой.

Вас же читают важные дядьки? :)

> Это, конечно, не значит, что надо парковки убирать рядом с домом, просто надо учитывать этот фактор, когда мы пытаемся просчитать модели поведения москвичей.

Надо сделать так, чтобы пассажир, купивший проездной в кассе, имел приоритет перед банкиром, заказавшим автобус, купленный на государственные деньги и оплатившим заказ директору государственного автобусного парка.
Пока же ситуация такова, что директор автобусного парка забьёт на мёрзнущего пассажира и отправит маршрутный автобус банкирам, готовым отстегнуть в карман здесь и сейчас.

Можно конкретный пример? Интересно просто.

С парковками рядом с домом должно быть так же, как и в центре: чем ближе к твоему подъезду машина, тем больше ты должен заплатить за свою парковку.
А по первому тезису - неплохо бы провести эксперимент в отдельно взятом районе Москвы - под каждым знаком ограничения или запрета повесить объявление, почему этот знак там нужен или зачем его повесили. Было бы интересно посмотреть, как это всё будут делать и как изменится культура водителей.

ЛОЛ. Вот я посмотрю, как будет обоснован знак остановка запрещена на де-факто 4-полосной дороге с трафиком в 20-30 машин в час.

1. - поддерживаю. особенно актуально это сейчас, в разрезе запретов парковки там, где она логична.
2 - совершенно поддерживаю. запретительные меры приведут только к озлоблению. а агрессия - плохой советчик.
3 - я знаю многих, у которых стоянка/гараж находится дальше, чем ближайшая остановка, но они всё равно на машинах ездят. потому что автобус не удобен. в первую очередь турникетами - это затрудняет движение, а потеря лишних минут в час-пик никому не интересна.

Это значит, что вы изобретаете велосипед, причем с квадратными колесами. И заставляете его покупать. И ездить неудобно и денег жалко потраченных. Авто - это не только вышел из подъезда, сел и доехал без пересадок до работы.
Ну допустим, сделаете, чтобы автобусы останавливались у каждого подъезда, и? Он же будет пропорционально дольше ездить. А пропорционально дольше, это не только затраченное пассажирами время, но и затраченные городом деньги на количестве транспорта. Ведь никто же не будет ждать у подъезда 15-20 минут? Но проблема и не в этом тоже.
Небольшое отступление. Я немного специализируюсь на сетевых технологиях (которые IP) причем в области электроэнергетики (передача тока), так уж сложилась, там все это давно уже решено, по сути, ничем от пассажироперевозок не отличается. Но не суть.
В чем прелесть авто? Для семейного человека, те по сути, среднестатистического москвича. В том, что ему надо не только на работу, но и еще в несколько мест. Садик, школа, больница, детские секции, магазин. Это хорошо, если в шаговой доступности все. А если не в очень шаговой. И автобусом, который останавливается около каждого подъезда вы не решите эту проблему. ибо такой маршрут будет максимум Подъезд1-Подъезд N-метро. Те до высокоскоростного, независимого от погоды и времени транспорта. Либо с огромным временем движения и интервалами, что опять же не популяризирует ОТ. Это с одной стороны. Кстати, смею заметить, что подобные пункты, как правило располагаются близко к месту проживания.
Можно еще посмотреть с другой стороны. Вот попробуйте на работу приехать к примеру на Остаповский проезд. Туда транспорт нормально не ходит. А это район ТТК. Чего уж говорить о промзонах ближе к МКАД. Ну это тема для отдельного в принципе разговора, могу трактат написать-)))
Итого, суть предложения странная, что то водителям разъяснить, сделать еще менее удобный доступ к высокоскоростному транспорту, ничего нового не предложить... Странные инициативы.
А ведь вы ломитесь даже не в открытую дверь, а в отдельностоящую открытую дверь без стены вокруг.
Зачем отбирать у людей авто и комфорт? Не проще ли совместить?
Предложение же простое. Пусть человек делает свои дела рядом с местом проживания на машине. а потом бросает ее у высокоскоростного транспорта. Перехватывающая парковка называется, только подход к ней надо поменять. Всего лишь несколько требований соблюсти:
- в шаговой доступности от метро/трамвая (на выделенке)
- легкий выезд и заезд на ПП
- нормальная вместимость, не 200-300 ам, а несколько тыс
- не обязательно лепить ее сверху метро, можно и подальше, но до метро по отдельной полосе возить на маршрутке/трамвае и тд.
- с нормальной информацией о свободных местах, маршруте проезда к ним
По сути нормальных ПП в Москве то и нет. Люди рады бросить свои АМ рядом с метро, но нет места, неудобно заезжать/выезжать, неудобно до работы от метро добираться.
Да, ПП надо строить за счет города. Тут есть обоснованный экономический выбор, либо ПП строить вблизи МКАД, либо развязку очередную в районе ТТК.
Теперь другая сторона. В некоторых, очень населенных городах мира (Китай, гонгконг и тд) есть...сюрприз.. дешевое такси от метро и прочих мест притяжения. Дешевые - это на наши деньги 100р. Сейчас в МСК минимум это 300р, хотя себестоимость экономически позволяет обосновать стоимость поездки до, к примеру, 3 км в пределе 100р. Кто с транспортом сталкивался все поймет, для остальных могу объяснить. Не суть. Причем таких таксистов можно легализовать и без уплаты налога на доходы. Те у города будет такой же обоснованый выбор, не получить доход от таксистов в размере 10-50 млн руб или построить развязку в пределе ТТК. В Китае, кстати, примерно также и сделано. Причем оплату можно сделать по той же Тройке, есть поездка на метро, есть тариф 100р, нет налогов, короче, технически все это организовать не сложно.
И тогда вы у людей ничего не отберете. У себя на раЕне человек сделает все дела на АМ. В метро/на трамвае потолкается, зато полчаса-час сэкономит, потом с комфортом на такси задешево. Вот здесь будет толк.
ИМХО, как то так и никак иначе....

Что касается промзон и организаций находящихся в таких местах куда на общественном транспорте за разумное время не доберёшься: в замкадье для этих целей широко используются служебные автобусы. Маршрут только для сотрудников, от места проживания до места работы.

Что касается такси за 100 рублей: городским чиновникам в общем случае выгоднее строить развязки, через это бюджетные деньги перетекают на счета правильных компаний и половина идёт в карманы в виде откатов, тогда как с дешёвого такси они ничего не поимеют.

По первому тезису - нужно больше примеров. А то выглядит только как частные случаи.

По второму - разговаривать с "автомобильными правозащитниками" по ряду вопросов бесполезно. У них одна позиция - "нам все должны". Например, со Шкуматовым, Ольшанским, Лысаковым, Травиным я бы очень осторожно общался на разные темы, а итоги разговоров надо "пропустить" через транспортных экспертов, потому что среди предлагаемых инициатив может быть откровенное вредительство.

По третьему - ещё и ещё раз можно повторить - надо улучшать ОТ. В Европейских городах что, ОТ всегда рядом что ли? Но он ходит по расписанию - а фактор предсказуемости очень важен. И при этом много где парковки рядом с домом или даже в самом доме. Просто бензин дорогой и парковка в месте назначения может быть платная.

Еще один фактор забыли

Почему-то в европах не наблюдается такого эффекта, когда 1/6 часть населения страны жмется в одном-единственном городе, не тянущем по площади даже на 0.1% от площади этой страны.
Не говоря уж о том, что в некоторых европейских странах тупо населения столько не наберется, сколько у нас в Москве народу проживает.

Так что давайте сначала эти показатели приведем к европейским, а потом уже будем сравнивать. Если оно после этого потребуется, конечно.

Разрыв норм правил и норм морали -- это специально так задумано, это не ошибка.

Правила специально должны быть разработаны так, чтобы их было крайне неудобно и обременительно выполнять. Это очень выгодно проверяющим органам, можно взять любого и найти формальные нарушения, а затем требовать штрафы (когда горит план "найти столько-то нарушителей до конца месяца") или взятки (в остальное время).

Если вы всерьёз выступаете за то чтобы правила были адекватны жизни -- вы покушаетесь на устои. Готовьтесь к серьёзному противодействию.

Теория заговора и скрытая коррупция?

№№ 1, 2 - полностью согласен

№ 3 - для того чтобы стимулировать водителей личного транспорта пользоваться общественным нужно для начала создать нормальную систему ОТ. В Москве конкуретноспособен только метрополитен, система наземного транспорта работает отвратительно и пользоваться ей можно только от безысходности. До тех пор пока реформирование системы НГПТ не будет произведено все запретительные меры по отношению к личному транспорту будут восприниматься как в пункте №1, т.е. противоречащие морали.

И мы пока даже не говорим об интеграции железнодорожного транспорта в систему общественного, у вас был прекрасный пост на эту тему, но все понимают что какие-либо подвижки в этом направлении при нынешнем подходе нереальны.

Под реформированием следует понимать полный развал существующей системы и замену её маршруточниками на газелях?

По третьему тезису. Да, с маршрутами ОТ у нас до сих пор плохо.

К примеру, построили метро Славянский бульвар. Раньше тут была только м. Пионерская, а теперь из новой станции метро - выход на ул. Герасима Курина.
И где здесь ближайшая остановка ОТ? Пешкарусом метров 500.
Как часто там ходит автобус? Околеешь ждать.
Как изменились маршруты автобусов, которые раньше подвозили местное население к м. Пионерская? Никак не изменились, так и подвозят. Хотя весь район теперь ходил пешком к Славбулю.

Выход из метро в этом направлении вообще никак не пересекается с НОТ. Удивительно.

Да там даже вход в метро на Герасима Курина буквой "М" снаружи не обозначен.

И сделаны мудацкие заборы, которые пешеходы по дороге мимо машин обходят.

И сами циклы светофора дурацкие -- с Тарутинской ул. поток слабый, 1-2 машины, а цикл дольше, как результат -- пешеходы на свой красный свет как раз спешат заборы обходить.

И вдоль гаражей стихийная парковка -- но нет тротуара, водители или вдоль авто по проезжей части идут, или перебегают дорогу.

И в самом метро в вестибюле лифт есть, а в городе лифта нет, а к метро можно попасть только через подземные переходы без лифта под ЖД или под Кутузовским.


Там все через задницу сделано.



Edited at 2015-01-07 05:46 pm (UTC)