proboknet


блог о транспорте и жизни

Александр Шумский, руководитель проекта «Пробок.нет»


Previous Entry Share Next Entry
Ошибка в Правилах дорожного движения
proboknet
Одна неверная формулировка в ПДД и 140 миллинов россиян не имеют надежды на безопасность. Не знаю почему раньше проходил мимо этой лежащей на поверхности глупости.

Согласно пункту 1.2 «Дорога» – обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Это полный финиш.
Во-первых, дорога понимается как исключительная вотчина транспортных средств. Во-вторых, пешеходов даже не поставили на второе место. Про них вообще забыли.

Отсюда появляются вот такие плакаты:

Очень показательный лозунг. Представляете, как бы воспринималась надпись "Дорога для пешеходов - пешеходы для дороги"?


Нет людей - нет проблем
Все нормативные документы, будь то федеральные целевые программы по безопасности, будь то законы пишутся исключительно под существующие ПДД. Из нормативов формируются обучающие программы в институтах, потом бывшие студенты становятся гаишниками, начальниками транспортных департаментов и у них в голове складывается четкое представление, кто на дороге лишний. Это только кажется, что цепочка длинная.

Раньше перейти Лубянский проезд (на пересечении с Маросейкой) было чем-то унизительным, ведь приходилось нарушать правила. Ну никто же не хотел 3 полосы под землей переходить. И это в центре Москвы!



Год спустя это же место выглядит так, как и должно! Но чего это стоило, вы не представляете. Сколько мы спорили об этом в ГАИ, в ЦОДД...

ZH8A3842-2

А сейчас при любом предложении сделать пешеходный переход в местах, где и так люди переходят дорогу поверху, игнорируя неудобные подземники, чиновники только крутят вокруг виска пальцем. Я уверен, что если мы с вами сформируем новый тренд на такие изменения, то уже скоро эти чиновники будут реагировать совсем иначе. (Обязателен к прочтению материал, где еще нужно вернуть переходы)

Если раньше Пробок.нет занимался больше автомобильными предложениями, то сейчас стало совершенно очевидно, что нельзя улучшать отдельно автомобильное движение, отдельно пешеходное или отдельно движение общественного транспорта. Мы будем разрабатывать комплексные проекты. В них с одинаковым вниманием будут учтены интересы всех.

Пример, проекты реконструкции Страстного бульвара, Площади Пречистенских Ворот, Якиманской наберножной.



Вопрос же не только в пешеходах, вопрос и в безопасности дорожного движения в целом. Если люди, организующие это движения, не понимают обычных пользователей этой системы, их логику, потребности в определенных маршрутах - то никакой насильственной безопасности не получится. Лучший пример: Варшавское шоссе у м. Нагатинская. Как вы видите, здесь яркое доказательство, как людям предлагают переходить дорогу, и как им это делать действительно удобно.



Почему дороги не выглядят так?



Поэтому главный лозунг ГИБДД о том, что их главной заботой является безопаность - ерунда. Ибо нельзя о ней говорить, если мы не учитываем некоторых участников движения как класс. Если мы не понимаем, что удобство дорожного движения важнее этой самой безопасности. Если мы не используем современные способы управления и успокоения трафика.

В общем, проблема то кроется, конечно, во взглядах, но их отражением являются Правила дорожного движения. Поэтому в п.1.2 нужно внести дополнение, что дорога используется для движения людей и транспортных средств. И только в таком порядке.



Водители платят за свое движение по "дороге".
А что для этого делают пешеходы?

Edited at 2015-01-26 07:20 am (UTC)

Платят, но поменшье и косвенно

(Deleted comment)
(Deleted comment)
... а как же "город не для автомобилистов, а для людей"? Этот лозунг подобного поста не удостоился

Согласен с Шумским. Только для того, чтобы создать город для людей нужно еще изучать современные стандарты в новых проектах городов топ-класса. Вот Цюрих, организация трамвайного движения.



Что касается переходов, то лучше делать светофоры, так как они расслабляют поток. Нужны еще островки безопасности.

Ну да.
В какой-то момент всех нас занесло, сейчас иллюзии уходят. Хотелось очень, попробовали, спотыкнулись, поняли ошибки, движемся дальше.


человек - транспортное средство типа Пешкарус

Всё это хорошо, но вот только как вдолбить миллионам остолопов, что переходить дорогу нужно только в тех местах, где это разрешено, а не там, где "я хочу".

Делать удобные переходы в удобных местах


(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Нужно это, чтобы пешеходы не считали себя машинами.

картинка с варшавки очень наглядно показывает, как "логика чиновника" проходит проверку логикой жизни.

(Deleted comment)
С сутью согласен. Но, в п.1.2 есть указание про "тротуары" т.е. по определению Дорога не только для транспортных средств.

пока мы не начнем рассматривать дорогу для людей - мы и не будем учитывать их потребности, слабости, логику.

Популистский бред.

Пешеходам не требуется никакая "обустроенная или приспособленная... полоса земли" - пешеход при желании/необходимости пройдет где угодно. Хоть по лесу, хоть по болоту, хоть через забор перелезет или реку переплывет.
А вот машина где угодно не проедет, даже если она - бульдозер или танк. В лучшем случае такая машина сможет проложить себе дорогу, т.е. специально приспособить некий участок для своего проезда.

Так что все верно: дорога - это место для машин. А пешеходам, помимо тротуаров, остается вся остальная земная поверхность.
Процентное соотношение считать будем?

P.S.
А еще мне кажется, что руководитель [около]дорожного проекта попросту обязан знать, "почему дороги не выглядят так" - поскольку из-за допусков по уклонам автомобильный тоннель займет больше места, чем подземный пешеходник, а потому будет и дороже в сооружении, да и вписать его получится далеко не везде.
Соответственно, если оный руководитель публично задается таким вопросом, он или лукавит (мягко говоря), работая на далекую от автомобильного движения часть аудитории (сиречь занимается откровенным попу-лизмом), или попросту профнепригоден. Иных альтернатив, увы, нет - при всем богатстве выбора.
Эх, пропал калабуховский дом... а как хорошо все начиналось!..

Edited at 2015-01-26 08:37 am (UTC)

Re: Популистский бред.

согласен.

С "пробокнет" что то случилось.
По моему аакунт передали зялту.
Вместо грамотных предложений началась какая-то ахинея популистская.

"Одна неверная формулировка в ПДД и 140 миллинов россиян не имеют надежды на безопасность. ... Согласно пункту 1.2 «Дорога» – обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения."
- в первую очередь это формулировка 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". И в контексте Федерального закона она в достаточной степени точна.

история возниковения пешеходных переходов.
Джозеф Стромберг (Joseph Stromberg)

http://nnm.me/blogs/mairat/voditel-schitalsya-ubiycey-ili-istoriya-voznikoveniya-peshehodnyh-perehodov/#cut

Прикинь - у пешеходов плохо получается бегать со скоростью в 60+ кмч. Поэтому в состав дороги включают специальную пешеходную инфраструктуру. Там, и ТОЛЬКО там пешеходам и следует находиться. Кстати, строительство этой инфраструктуры тоже оплачивают автомобилисты.

И да. В РФ зарегистрировано 42 миллиона автомобилей. Так что из 140М вычти-ка эту цифру, будь добр.

Я не понял - если у меня есть машина - вы мне отказываете в праве ходить по улице пешком?

Дрбрый день Александр! Подскажите минимальное расстояние от одного наземного пешеходного перехода до другого, при котором человек имеет право переходить проезжую часть в городе. Есть какие - нибудь Госты может быть, на каком расстоянии должны располагаться друг от друга регулируемые и нерегулируемые?


Вы Правила давно открывали?

Как это ни парадоксально, но, что бы тут ни втирал г-н Шумский, пешеходы у нас тоже считаются участниками дорожного движения - и, соответственно, ПДД распространяются и на них. Там даже целая глава (4-я) есть, которая так и называется - "обязанности пешеходов".
И ПДД пешеходы таки знать и соблюдать обязаны - в отличие от ГОСТ и прочей околодорожной нормативки.

Так вот, в Правилах четко прописаны критерии, при которых пешеход может переходить дорогу не по "зебре":
4.3. Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.


А минимальное расстояние между наземными переходами, если мне не изменяет память, составляет 50 метров - чаще переходы делать запрещается. Что логично: поставишь чаще, убьешь движение. А если поставишь реже - то ничего страшного: где не видно перехода, там можно перейти дорогу и просто так; нарушением это являться не будет.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
+1
И ещё мне совершенно непонятно, чего унизительного в переходе под землёй. Чего неудобного - да, понимаю. Но почему это надо считать унизительным?

Вообще-то на Варшавке до сих пор светофор для пешеходов работает...

неделю как нет(

Два лишних слово в формулировке - все сразу наперекосяк. Убрать "транспортных средств", и получится нормально:
1.2 «Дорога» – обустроенная или приспособленная и используемая для движения полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.
То есть дорога - для всех участников движения. См.определение "участник движения" ниже в ПДД.


Для движения пешеходов ничего "обустроенного или приспособленного" не требуется - пешеход пройдет везде... ну, практически везде.
А вот машина абы где не проедет.

Всем желающим прочувствовать эту разницу могу порекомендовать съездить осенью в лес за грибами. Именно съездить, выходя из машины лишь непосредственно для сбора грибов.
Думаю, после этого претензии к определению понятия "дорога" в ПДД отпадут сами по себе.

?

Log in

No account? Create an account