?

Log in

No account? Create an account
Александр Шумский

proboknet


блог о транспорте и жизни

Александр Шумский, руководитель проекта «Пробок.нет»


Previous Entry Share Next Entry
Право или привилегия?
Александр Шумский
proboknet
В нашей стране люди получают право на вождение, а на западе разрешение на вождение. Разница кардинальная и выражается она в тысячах жизней.

Водительское удостоверение, которое мы привыкли именовать "правами", в Европе и США называется driver license (водительская лицензия), permis de conduire (разрешение на вождение) и т.д. Речь идет не о лингвистических отличиях, а о принципиальных. В русском языке ведь тоже есть слово лицензия.



Наш аналог



Право и разрешение – это совсем не синонимы. Многие скажут, что название большого значения не имеет, ведь имеется в виду одно и то же. Нет, это не так. И у этого заблуждения слишком печальные последствия.


Возьмем, например, право преимущественного проезда чиновников на машинах оснащенных спецсигналами. Против этого развернулась настоящая борьба. Появилось даже целое сообщество Синих ведерок. Но, позвольте, против чего они борются? Так как чиновники – люди, то получается, что синие ведерки протестуют против прав человека. На самом деле некоторые чиновники считают, что преимущественный проезд – это их право (можно еще добавить неотъемлемое). Однако все станет на свои места, если мы заменим слово право словом привилегия. И тогда "синие ведерки" уже никакие не негодяи, а борцы против привилегий.

Продолжим разговор про чиновников. Как их называют в нашей стране, а как на загнивающем западе? В США речь идет о civil servant, или в дословном переводе, о гражданских служащих (другое название public servant –общественный служащий). То есть американский чиновник служит гражданам своей страны или обществу. А что у нас? Чиновник – это госслужащий. Он служит государству или государю, но уж точно он работает не на граждан. Поэтому непонятно, почему некоторые люди думают, что чиновники им что-то должны.




Конечно, чиновники на западе не избавлены от недостатков. Но у них есть хотя бы изначальный посыл на службу людям. У нас даже этого пока нет. Попробуйте найти в англоязычной википедии статью с названием civil servant (гражданский служащий). Она там отсутствует, хотя есть статья civil service (гражданская служба). То есть они никак не выделяют чиновников. Для них это просто человек, которого наняли поработать на общество. А в России не только энциклопедии госслужащих выделяют, у нас уже были попытки (пока, к счастью, безуспешные) признать чиновников социальной группой отдельной от всего остального народа. Естественно, простое переименование наших госслужащих в общественных работников не повлечет автоматического улучшения их отношения к обычным людям, но это станет первым шагом в нужную сторону.

Еще один показательный пример госслужащих – полиция. Если в США на каждой полицейской машине написана фраза «to protect and to serve», подразумевающая, что они служат и защищают американских граждан.



Российское МВД четко заявляет, что оно служит закону и государству (а не людям).

Это юбилейный знак Патрульно-постовой службы полиции.

Но оставим пока госслужащих в покое. Обычные люди зачастую ведут себя немногим лучше. Они хотят не искоренить привилегии, а наоборот получить их.

Управление автомобилем – это привилегия
Да, привилегия. Чтобы получить водительскую лицензию надо сдать экзамен и пройти медкомиссию, то есть доказать, что ты можешь управлять машиной. Напротив, права человека не надо специально получать. Они даются всем одинаковые при рождении (см. конституцию). Если вы, не дай Бог, потеряете зрение, станете инвалидом без рук и ног, никто вас прав человека не лишит за неполноценность. А вот водительского удостоверения вам уже больше не видать. Потому что управление транспортным средством это не право, а привилегия, на которую надо получать специальное разрешение.

Многие водители этого не понимают, потому что путают права человека с водительской лицензией. Помните ли вы, что водитель обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (статья 1079 Гражданского Кодекса РФ).

То есть даже если сбить человека вне перехода, оплатить его лечение придется водителю. Если смотреть на эту ситуацию с точки зрения равноправия на дороге, то это очень несправедливо, ибо ничего не нарушивший водитель должен платить виноватому пешеходу. Однако при получении водительского удостоверения, водитель автоматически соглашается со статьей 1079 Гражданского Кодекса. Можно говорить, что она не справедлива, но водитель с ней соглашается добровольно. Вам лицензию на управление автомобилем насильно никто не впихивает.

Но у нас нет водительских лицензий, есть только удостоверение, которые все именуют правами. И относятся к ним соответственно.

Некоторые водители в своих заблуждениях доходят до абсурда и требуют ввести права для пешеходов. Хотя право ходить пешком у нас есть от рождения. Вот типичный пример каши в голове некоторых автомобилистов :

Получается, что одни участники дорожного движения (пешеходы) не несут расходов, не проходят аттестацию (экзамен ПДД), не несут ответственности. А другие (водители) обязаны делать все перечисленное. Почему одни участники дорожного движения находятся в неравных условиях по сравнению с другими? А как же конституционные права? (отсюда)

В этой тираде все прекрасно, только автор почему-то забыл про обязанности водителя. Пешеход своей беспечностью, в крайнем случае, лишит жизни лишь себя, автомобилист же легко может отправить на тот свет десяток совершенно посторонних людей. Но про повышенные обязанности водитель не думает, потому что вместо лицензии на управление транспортным средством у него водительские права (как бы в дополнение к стандартным правам человека).

Пешеход может быть слепым, он может быть даже на всю голову больным. Но человек, допущенный до управления сложным механизмом, не имеет права страдать психическими расстройствами.



Говорить о равных правах и обязанностях водителя и пешехода, это все равно, что ставить в одинаковое положение пациента и хирурга собирающегося делать сложную операцию. А что, они ведь равноправные участники лечебного процесса, разве не так? Кстати, западные врачи получают лицензию на лечение, нашим специалистам выдают диплом о присуждении квалификации врача. Поэтому, богатые россияне предпочитают лечиться в европейских клиниках, несмотря на то, что в российских и оборудование иностранное, и медикаменты импортные.

Американская лицензия:


Российская квалификация:


Больше всего американский врач боится лишиться лицензии. Он годы потратил на обучение, но всего одна ошибка может перечеркнуть все его достижения. Боятся ли наши врачи лишиться диплома и много ли таких случаев вообще существует?


Но вернемся к дорогам. Это пост не о борьбе людей и машин, а об ответственном отношении к своему поведении. Смотрите сами,  это часто видно по зимним авариям, причиной которых становится неуправляемый занос. Вот превосходное видео, где автор спрашивает, как можно было выйти из данной ситуации.



Действительно, как? Водитель имел право ехать 90 км/ч, что и делал. О том, что должен был(!) снизить скорость на такой дороге, он даже не думал. Все потому, что для многих управление машиной – это право, не налагающее дополнительных обязательств. Из-за этого дорожные аварии многими воспринимаются непредотвратимыми случайностями, наравне с ураганом или падением метеорита.

В Европе стремятся снизить смертность на дорогах до нуля, понимая, что в подавляющем большинстве случаев причиной ДТП становятся ошибки водителей, которых можно было избежать, а не стихийные бедствия непреодолимой силы. В результате в Германии на дорогах гибнет 3000 человек, у нас в десять раз больше.

Да что там автомобилисты, у нас даже пилоты самолетов слово "лицензия" видят только в переводе на английский. Это одна из причин почему Россия (наравне со слаборазвитыми странами Азии и Африки) в лидерах не только по авто, но и по авиакатастрофам.



Уверен, многие не согласны с моей точкой зрения. Высказывайте свою позицию.



Аварийность - результат вседозволенности, раньше, во времена СССР, за каждое (самое мелкое) нарушение был прокол в штрафной талон, накопил 3 балла - прощай права и велкам на пересдачу, после отбытия срока лишения. Сейчас люди, бывает, нарушают ПДД десятки раз за одну поездку и ничего им за это не бывает, даже копеечного штрафа. Нужно думать именно в эту сторону, с привлечением достижений техники и участием страховых компаний.

Edited at 2015-02-17 08:14 am (UTC)

Блинкин, перелогинтесь

От вашего поста пахнет деньгами, сразу все понятно.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
Проблема в том, что нужно и название, и отношение менять. А то будет как с полицией :(

Лучшая статья! Молодец, Александр. В развитых странах очень простая иерархия на дорогах:

инвалид, пешеход, велосипедист, мото, общественный транспорт, личный автомобиль.

Permis de conduire - это разрешение на вождение, а не право. Правда что там написано в новых правах( розовых) еще не в курсе. Но если они перевели как право", то просто двоечники. А в поосторечии они могут называться как угодно. И не нужно инсинуаций.

Там не переведено ничего. Что до слова "право", - это нормально. Закон вообще говорит о "специальном праве".

Вообще-то, есть вступившее в силу решение уголовного суда, по которому власть признана социальной группой - по этому решению журанлист Ирек Муртазин отывал срок в колонии-поселении.

Насчет же водительского удостоверения и чиновника. Обратите внимание, что ныне с карточки исчезло название документа на латинице. Какому-то чиновнику просто не пришло в голову оставить фразу "permis de conduire" на бланке.

И да. Лицензия - это разрешение на осуществление определенной деятельности. Документ на специальное право.

Edited at 2015-02-17 08:25 am (UTC)

Надо законы менять. Шумский все верно указал

Водитель соглашается с тем что он не прав, отсюда и беспредельное поведение пешеходов. Нужно менять законы, это на пользу пешеходам, они будут знать что за действия придется отвечать.

(Deleted comment)

Не читал, но осуждаю.

Права даны всем людям одинаковые. Но чтобы реализовать их, нужно соответствовать критерию. По мне так всё логично.

Если говорить о лицензии, то это какое-то чисто товарно-денежное отношение. Заплатил -делаешь, не заплатил, не имеешь права.

Нет ограничению права на свободное перемещение, долой хм-хм (что бы не быть грубым) "такие" инициативы!

Это всё равно что с ювеналкой, вроде всего-лишь слово поменять и заживём, а на деле полный швах и тотальная диктатура.

Re: Не читал, но осуждаю.

ну вот где-то в фразе: не читал, но осуждаю, и кроются все беды.

Именно так. Безответственность - корень большинства проблем.

Можно перебижать дорогу

и устроить массовое ДТП. Ничего не будет, виноватых найдут среди водителей. Безответственность.

Про врачей очень неудачный пример.

У врачей кроме диплома, есть еще куча разрешающих документов, сертификат или лицензий, не помню как точно называется. Во-первых их нужно регулярно подтверждать, а во-вторых их можно отозвать.

А диплом - это только документ об образовании, и как бы его глупо отзывать, образование же невозможно отозвать. И да, у американского врача тоже есть диплом.

можете подробнее рассказать, какие именно и почему лицензии у наших врачей можно отобрать?

Про "служим России, служим закону".
Закон обязывает соблюдать КОАП. А России выгодно приращивать доходы бюджета. Следовательно, ГиБэДэДэ есть служба не по организации безопасности ДэДэ, а по сбору поборов в пользу различных бюджетов во имя закона и во благо россии, о чем и написано на их бляхах. Вот и в народе отношение к возможности вождения рассматривается как ПРАВО, выторгованное в неравных боях с государством. Как купить индульгенцию в средние века.
Отношение безусловно нужно менять. Но глупо ждать и требовать изменения отношения от населения. Меняться в первую очередь должна власть, как ЗАКОНодатель мод и порядков. А ей это нахъ не надо. Вот так и живём, воюем за свои права.

Раньше был рэкет в гибдд

на бытовом уровне, сейчас на уровне местных властей. Все камеры на деньгах, это и есть главное в БДД сейчас, сколько денег принесут штрафы. По этому вас будут целенаправленно заставлять нарушать, это тоже самое как с крокодилами, они ставят знаки и пускают крокодилов. Бизнес.

Если это привилегия, то почему нам рассказывают, что в США будто бы водительские права используются как удостоверение личности? Типа, носить с собой паспорта не принято, а водительские права есть у всех или почти всех, и их предъявляют вместо паспорта. А теперь выясняется, что это привилегия. И если человек не имеет такой привилегии, то он вынужден показывать это в ситуациях, никак не связанных с вождением автомобиля. Получается дискриминация.

В США это называется ID card. Она объединяет всевозможные документы: паспорт, права, чуть ли не мед.полис. Имея с собой ID, можно больше ничего не носить. Они даже в аэропортах показывают свое ID. В Германии - такая же песня. Причем Германия, будучи европейским локомотивом прогресса, сделала очень хитрую защиту на свои ID. Тыкаете иголкой в карту, и все сведения исчезают :) Нам друзья из Германии про такой трюк рассказали.

Почему это не согласен, - согласен, здраво написано!
Действительно водители автомобилей сравнивают с собой окружающих, чтоб перенести на них свои риски, при этом забывая о собственной повышенной ответственности.

Да что там автомобилисты, у нас даже пилоты самолетов слово "лицензия" видят только в переводе на английский. Это одна из причин почему Россия (наравне со слаборазвитыми странами Азии и Африки) в лидерах не только по авто, но и по авиакатастрофам.
Этот прием называется "с больной головы на здоровую". Либеральными реформами почти полностью уничтожили гражданскую авиацию. Вонючки Дворковичи пытались закрыть крохи заводов, собирающих российскую авиатехнику, считая, что боинги это наше все. Благо, не успели. Да и санкции, как нельзя, очень кстати. Отобрали страховку у Добролета, и закончились лоукостерские полеты в Крым. А были бы наши самолеты, отправили бы боинги в далекое (американское) путешествие. Почему-то наши либералы забывают сообщить людям и владельцам авиакомпаний, что боинги изначально чрезвычайно убыточные самолеты. Если купил боинг, значит, через 2 года твоя компания обанкротится, если она небольшая. А если Аэрофлот, то надо будет брать такие пачки кредитов, что придется пра-пра-правнуков расплачиваться.

(Deleted comment)
Не было у нас никогда "водительских прав".
Не надо придираться к обиходным выражениям.
Бензин тоже должен называться топливо.
Лежачий полицейский - искусственная неровность.
Давайте доведем терминологию до абсурда.

Нород имеет право (или привелегию) быть неграмотным у употреблять слова в том значении, в котором он хочет

Лучше расскажите, как вам такая развязка.
https://www.google.ru/maps/place/Most+Poniatowskiego/@52.2341825,21.0377426,544m/data=!3m1!1e3!4m2!3m1!1s0x471ecc567b198e8f:0x15238612f70f9b56

()

Edited at 2015-02-17 09:23 am (UTC)

Где указано "Право"?
Водительское удостоверение.
Удостоверяющее личность водителя.

А "Permis de conduire" зря убрали.
Интересно, придерутся к этому, если
где-нить в Европе машину арендовать?

Нет. Читайте венскую конвенцию.

(Deleted comment)
черт побери, какой красивый язык)