?

Log in

No account? Create an account
Александр Шумский

proboknet


блог о транспорте и жизни

Александр Шумский, руководитель проекта «Пробок.нет»


Previous Entry Share Next Entry
Почему не стоит бороться с пробками?
Александр Шумский
proboknet
Представляю вам яркую публикацию, тут есть с чем согласиться или поспорить.

Практически никто не любит стоять в пробках. Поэтому почти любой проект по строительству или реконструкции дорог обосновывается именно борьбой с заторами. Для некоторых людей новая эстакада куда важнее, чем благоустройство парка у дома или капитальный ремонт подъезда.



Лозунг борьбы с пробками весьма популярен. Хотя он и не правильный. Ведь город не должен бороться с пробками.


Не должно быть самоцели «ликвидировать пробки». Вопрос должен стоять иначе - в уменьшении излишнего автомобилепользования.
002.jpg

Подавляющее большинство жителей должно пользоваться общественным транспортом, а ещё лучше – ходить пешком или ездить на велосипеде. Проблема не в том, что в столице мало дорог и их нужно больше, а в том, что в городе слишком много машин, которые крайне неэффективны для целей массовой перевозки людей.



Существует несколько способов стимуляции отказа людей от личного автомобиля в каждодневных поездках: экономический (платная парковка, платный проезд), административный (правила чётных и нечётных номеров у машины и типа того) и физический (невозможность проезда). Есть и временной способ – это как раз пробки, когда перед человеком стоит выбор ехать ему два часа с пробками или тридцать минут на общественном транспорте.



При отсутствии иных сдерживающих факторов, пробки будут единственной причиной отказа от машины. В условиях Москвы, когда платная парковка есть далеко не везде и, если честно, систему можно обмануть, пробки больше всего отталкивают жителей. И если их убрать, то машин станет только больше, как и пробок. В какой-то мере этим же и объясняется индуцированный спрос, когда строительство дорог ведёт лишь к временному облегчению дорожной ситуации (об этом же говорит постулат Льюиса — Могриджа).

Так что, теперь ничего не делать?
Не совсем так. Можно, конечно, надеяться и ждать, что водителям самим надоест стоять в пробках и они массово перестанут пользоваться машинами, но тут 1) должна быть альтернатива, 2) когда все пересядут в ОТ, и пробок станет меньше, это опять-таки вызовет рост количества машин на улицах – получится замкнутый круг. Просто уже сейчас нужно вкладывать не в проекты по строительству новых развязок или по реконструкции улиц в бессветофорные монстры, а в развитие общественного транспорта.



Да, это может прозвучать дико для кого-нибудь, но нужно заботиться не о 5 стоящих полосах с личным транспортом, а о том, чтобы одна полоса с автобусом или троллейбусов ехала без пробок. Точно так же с тротуарами и велодорожками – не важно, что из-за их расширения появится пробка, ведь со временем она просто исчезнет - людям будет неудобно ехать в это место на машине, и они выберут другой способ добраться до цели.
Примеров, когда подобное происходило, масса: Вестсайдовское шоссе в Нью-Йорке, Эмбаркадера в Сан-Франциско, Сеул и магистраль Чхонгечхон, улицы в центре Москвы и т.д.– все эти примеры из истории с 1973г и по наши дни показывают, что, убрав дорогу, город не встанет – подавляющее большинство просто перестанет ездить на машине, выбрав альтернативный способ добраться до цели.

К чему это приведёт?
Нельзя уповать лишь на пробки как сдерживающий фактор – нужно применять экономические, а временами и физические методы дестимулирования автомобилепользования.


Вкупе со всеми методами получится сделать мобильность жителей более эффективной, а общество в целом более здоровым и богатым, что в свою очередь вызовет уменьшение автомобилей на улицах. В какой-то момент окажется, что на улицах типа Садового кольца или Якиманки, вполне хватит места для бульвара. Затем изменится экология города – не будет такого адового количества пыли, вырастет стоимость жилья, станет больше людей на улицах – рай для частного бизнеса.



Звучит утопично? Рано или поздно так и будет – в Великобритании уже давно запрещено оправдывать строительство дорог снижением пробок, это даже привело к тому, что общественные организации, которые выступали против строительства трасс (типа Alarm UK) самораспустились. Не стоит думать, что из-за пробок страдает экология – совершенно наоборот, ведь в заторах и пробках топлива расходуется каплями (у кого есть в машине трипконтроль это могут видеть наглядно). Кроме этого, пробки благоприятно влияют на экологию тем, что делают поездку на машине менее привлекательной, чем на общественном транспорте – тем самым снижая количество машин на дороге.

Пост подготовлен Аркадием gre4ark Гершманом специально для Пробок.нет. Мнение автора публикации может не совпадать с мнением автора данного блога.



Совершенно восхитительная статья - в ней очень много говорится о том, как сделать автомобилистам хуже и почти ничего - о том, как сделать пользователям ОТ лучше, чтобы не вынуждать людей, а чтобы они сами захотели пересесть на ОТ.
Пока у нас будут так бороться с пробками, эта борьба будет непродуктивной и будет вызывать у леюдей агрессию :(

Если статья называется "как не сделать автомобилистам ничего", не стоит в ней искать слова о том, как сделать ОТ лучше.

По моему, автор написал не в тот блог. Всё таки с пробками надо бороться и не только уменьшением автомобилепользования, но и снижением перепробегов авто - тыщу раз об этом твердили, в том числе и хозяин блога. Москва это очень специальный случай, тут районы - представляют из себя анклавы и просто сделав выделенку не получится всех пересадить на автобусы/троллейбусы, потому что эти автобусы троллейбусы идут не в соседний район, а к станции метро - поэтому часто по пробкам на автомобиле быстрее, чем общественным транспортом без пробок + еще идиотские турникеты которые делают скорость движения ОТ совсем неприлично низкой. А в соседний район дороги тупо нет, потому что где-нибудь обязательно или река или железная дорога - поэтому сразу пропадают варианты с велосипедом и пешим перемещением.

Нахуй вообще в этом блоге постить высеры мудаков, укушенных кацем в мозг?

Что-то с целеполаганием неладно. Борьба с автомобилями как самоцель? Имхо следует стремиться к тому, чтобы каждый мог быстро и удобно перемещаться по городу. Не хватает места для автомобилей - развиваем От и пешеходное движение. Логично?

За счет автомобилей. Да

Чушь полная. Каким-то образом в США с территорией, меньшей чем Россия, выдерживают уровень автомобилизации 1:1. Почему мы не можем, имея огромную территорию?

Бороться с излишним автомобилепользованием можно, и нужно, только после того, как все возможное будет сделано для удобного автомобилепользования.

США строились по это десятилетеями, а мы нет. Плюс уже сейчас ясно, что они сами себе яму этим рыли.

! Di Jok Expand
Re: ! byh Expand
Re: ! byh Expand
Re: ! byh Expand
! Di Jok Expand
А ещё рано или поздно мы придем к беспилотным автомобилям и это будет прорыв. Сейчас личный автомобиль большую часть времени стоит и занимает место на парковке (создание которой стоит деньги) пока Вы трудитесь в кабинете. С развитием беспилотных такси и автобусов самой разной вместимости произойдёт транспортная революция и никому не нужны будут эти тысячи квадратных метров парковок для простоя авто и монструозные дорожные сети. И случится это в ближайшие двадцать лет. Что такое 20 лет для градостроительства? Всё будем переделывать по новой? Или всё таки сейчас вложиться в создание условий для общественного транспорта и плавно войдём в новую транспортную эру?

Совершенно верно, умный транспорт на базе каршеринга-такси полностью изменит ситуацию. Но это перспектива лет 30.

Все так, но не совсем так.
Почему НУЖНО бороться с пробками. Потому что не все водители являются бездельниками. Ведь в пробках вынуждены стоять и:
- скорая помощь и полиция, пожарные
- нот
- грузовички
- те, кто торопится в аэропорт и на вокзал
- те, кто едут в роддом или из него
- те, кто едет в цирк или зоопарк всей семьей
- те, кто едет на важную деловую встречу
- те, кто отвозит со свидания домой девушку или любовницу
- те, кто подвозит пожилых по их делам.


Эти люди стоят того, чтобы делать их жизнь лучше. Стоят того, чтобы быть жестким, настойчивым и непреклонным в принимаемых решениях.


За Москву без пробок!
С понедельником всех!
:)


Что из этого:
- те, кто торопится в аэропорт и на вокзал
- те, кто едет в цирк или зоопарк всей семьей
- те, кто едет на важную деловую встречу
- те, кто отвозит со свидания домой девушку или любовницу

Невозможно делать на ОТ?

- те, кто едут в роддом или из него
Схватки длятся часов пять, и то, до схваток надо дожить, все чаще роды стимулированы. Если очень хочется спешить - есть "Скорая".

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Ну Москва в этом плане довольно спорное место для подобных инициатив. Я в настоящий момент езжу из Красногорска на Дмитровское шоссе. Мне повезло - на моём пути пробок нет и на авто я еду 30 минут. Альтернативы можно сказать нет. Из Красногорска только связка Электричка-Метро-Автобус слишком громоздка, долга и дорога. И так у многих, просто потому что Москва слишком большая.

Как вариант - только развитие такси до минимальной цены за проезд. Например пустить Матизы с ценой, расчитаной из стоимости страховки, ГСМ и зарплаты водителя с наценкой в 50%, например, тогда. А ещё лучше - выставлять эти Матизы как велосипеды сейчас на парковках и каждый авторизованный пользователь мог бы проехать на нём из точки А в точку Б (такая же парковка), оплатив минималку за аренду. Вот это я понимаю альтернатива.

Матизы - машины для самоубийц. Вы его за открытую дверь не шатали? Он реально как фанерный, весь ходуном ходит.

Извините, но на сегодня в Москве наиболее распространена альтернатива "2часа в авто или 4 в ОТ"

Лично я против бОльшей части реконструкций, причём именно как автомобилист.
"обновили" мост через жд у Войковской - так теперь пробка именно на нём.
Построили в теоретически нужный мост через жд у Ховрино - ездить стало сильно хуже. А уж на ОТ или пешком - вообще жлпа настала.
итыды.

Опыт жизни на Ленинградке говорит "если началасть стройка о время в тути вырастет на 15-20 минут, окончилась - уменьшится на 10-15" В среднем каждый убранный светофор это +5 минут.

По уму надо для начала добавить в Москве хотя бы 400-500 новых и наладить хождение на старых маршрутах.

Это какие-то скорее ново-московские/подмосковные альтернативы. Для большей части населения города - 2 часа на ОТ - это его пересечь из конца в конец.

Расход топлива

Как это получается, что в пробке расход меньше ?
Дано - проехать от А к Б. Если проехать без пробки, то расход будет 8л\100км, а если в пробке, то 12л\100км.

Может автор думает, что все водители в машинах идиоты и им все равно куда ехать, лишь бы сидеть в машине, тогда про расход он возможно прав.
Но на самом деле, все едут из А в Б, чем меньше будут пробки, тем меньше будет выбросов, это и ежу ясно.

Автор довольно близок к истине.
В пробках обычно собираются наркоманы, которые нюхают пары бензина.
А расход действительно падает - меньше литра в час :)


В статье указана альтернатива 2 часа на машине и 30 минут на ОТ. Но это утопия!
В реалии, альтернатива 2 часам на автомобиле, это 1.50 или те же 2 часа на ОТ.
Причем, ОТ - это скотовозка, приедешь с отдавленными ногами, потный и уже уставший.

Урбанистам этого не понять. Они видимо считают что если гнобить автомбилистов то в ОТ как то сами по себе исчезнут давки и всегда можно будет ехать сидя.

А почему на картинке с автомобилем и автобусом разные ракурсы и масштабы?...

Сейчас в России остаётся большая проблема с ОТ и с пешеходным движением по городу. Лужи и грязь (могу указать места, где это годами не решается, несмотря на обращения на город.мос.ру, в мэрию и т.д.), крайне неудачный дизайн многих остановочных пунктов, курящие люди на остановках и на тротуарах. Пока это не будет решено - людей на тротуары и ОТ не заманить.

Примеры.







Несмотря на приезжавшее телевидение, лужа так и осталась







И вот куда этот переход?



Остановка. В дождь ещё и затоплено всё.



https://maps.yandex.ru/-/CVwnV6zS

Где стоит оранжевый дворник - тротуар затапливается постоянно. Есть отписки на город.мос.ру.

Масштабные реконструкции затронули всего несколько улиц. Остались сотни других улиц, где местные власти вообще не чешутся, а на жалобы присылают отписки.

Edited at 2015-11-09 09:48 am (UTC)

Варламов, перелогинься)

Если бы с общественным транспортом было всё так просто, давно бы все ездили только на нём.
Картинка про 60 человек в этом отношении очень показательна: всё верно, если этим людям надо ехать одновременно и в одно и то же место. Если же они едут в разное время и в разные места, то одним автобусом уже не обойтись: нужна разветвленная маршрутная сеть, частые остановки и, самое главное, разумные интервалы, и в часы пик, и в межпиковое время.
Я недавно заинтересовался вопросами планирования автобусного движения, и выяснил, что любая автобусная компания балансирует между невывозом пассажиров в часы пик (что плохо, потому что начинаются жалобы чуть ли не президенту) и бессмысленными прогонами по маршруту пустого транспорта в межпиковое время, с тем чтобы интервалы движения были осмысленными (иначе опять же начинаются жалобы чуть ли не президенту). Есть ещё одна дилемма — насколько часто делать остановки. Сделаем редко — будет быстро, но неудобно. Сделаем часто — будет удобно, но медленно.
И, с учетом всего изложенного, удобный и быстрый общественный транспорт не может стоить дёшево.
Да, пользуясь автобусами/метро и т. п., мы:
* экономим время на стоянии в пробках, но теряем его на ожидании, пересадках, неоптимальных маршрутах, перемещении пешком к остановкам;
* экономим деньги на бензине/парковке, но вынуждены покупать дорогой билет. Больше всего страдают те, у кого работа разъездная — каждая, даже короткая поездка вынимает из кармана столько же, сколько и длинная.
Выводов из этого два:
1. Очевидный вывод: личный автомобиль, общественный транспорт и примкнувшие к ним современные службы такси не исключают, а дополняют друг друга. И пусть они сосуществуют в городе и дальше.
2. Менее очевидный вывод: город является городом тогда и только тогда, когда обеспечена связность — т. е. пока человек живет в одном районе, работает в другом, развлекается в третьем, решает проблемы в четвертом и т. п. И транспорт должен эффективно такую связность обеспечивать. Финансовые возможности любого города определяются количеством (и качеством) его населения. А предел численности населения, вовлеченного в экономику города, определяется именно этим — возможностью комфортно и быстро добраться из одного места в другое.

Яростно плюсую п.1!
Добавлю, что разным людям нужны разные варианты, причем часто в разное время.
К примеру, я была вполне довольным пользователем ОТ, потому что до метро ходила пешком (три остановки) и иногда, до другой линии пользовалась регулярно ходящими маршрутками.
Потом получила травму и несколько месяцев пользовалась только такси и частным извозом. к счастью, это было лето, пробок немного, дорого, но вполне комфортно.
Потом вышла на работу, но три остановки пешком все еще трудно преодолеть и вот тут я поняла, что наземный ОТ - это катастрофа, других слов просто нет :(

Edited at 2015-11-09 09:42 am (UTC)