Александр Шумский. (proboknet) wrote,
Александр Шумский.
proboknet

Categories:

Обсуждаем переход Лебедева

Многие слышали и даже видели новую воздушную зебру с необычной подсветкой на ВДНХ. Это дело рук студии Лебедева. Давайте обсудим, удачный ли это эксперимент, стоит ли его распространять на город.



Его главная задача - сделать пешеходов более заметными. С одной стороны это удалось. На этом плюсы, на мой взгляд, закончились.

Из минусов: водители прилично ослепляются подсветкой, которая для них, как яркая вспышка, особенно, если такой переход находится в темном месте. Тоже самое многие испытывают на загородных трассах, где перепад света создает обратный эффект: на дороге людей видно хуже.

Такая конструкция стоит очень прилично, по моим расчетам, учитывая заказ геоподосновы, подключение к электричеству и вполне массивную конструкцию - такой переход будет стоить не дешевле светофора. Т.е. очевидно, что это ни разу не бюджетно, и массовым это решение не станет.


Более того, днем массивная конструкция выглядит не так симпатично, как вечером и больше похожа на визуальный мусор. Как итог, считаю такой переход нецелесообразным.
Для перехода через две полосы - нужны островки безопасности и приподнятые переходы. Более двух полос - светофор. Еще лучше, когда это совмещено. Перед вами Минск.


Дело в том, что водителю на каждом пешеходном переходе, особенно в темное время суток, сложно визуально "искать" пешеходов. Получается, нужно взглядом работать по переходу на 3-4 полосы, таким образом, фокус внимания слишком рассеивается. Гораздо виднее становится обычный светофор, который заметен издалека. Тут сложно ошибиться: горит красный - надо остановиться, горит зеленый - поехал. А нерегулируемый переход - это всегда потенциальные конфликтные ситуации, когда пешеход выскочил под машину и формально прав. Так и будет записано на его надгробной табличке.


В тоже время, стоит сказать, что я тут не студию решил покритиковать, как это модно, а только само конкретное предложение, ибо студия Лебедева одна из самых лучших в стране и постоянно делает крутейшие решения. Отдельно хочу поздравить ребят за настойчивость, ведь чтобы пробить строительство такого перехода потребовалось выиграть в конкурсе, провести десятки совещаний и победить глупость многих чиновников.

Давайте тут же обсудим и еще одну идею - дублирующую подсветку пешеходных табло на тротуаре. Если пешеходам разрешающий сигнал - то горит зеленый, если нет, то красный. Если светофор работает в режиме желтого мигания, то такая "светящаяся разметка" не горит.


Задача оповещения пешеходов о наличии сигнала светофора уже успешно решается существующими пешеходными секциями. С учетом значительных ресурсных и финансовых затрат на дооснащение светофорных объектов новыми тактильными полосами, а также существующей экономической ситуации, считаем эти мероприятия нецелесообразными.

Задачу повышения видимости пешеходов на переходах возможно реализовать с помощью дополнительного направленного освещения, строительства островков безопасности, заужения ширины полос для движения перед переходом и т.д.

Хочу также обратить ваше внимание на несколько существенных проблем в движении переходов в Москве:
1. В городе имеется значительное количество нерегулируемых пешеходных переходов, где число полос для движения транспорта более 4, а иногда до 8 (около 200-250 переходов). В таких местах необходимо строительство светофорных объектов, однако, такие планы ныне отсутствуют.


2. Большая часть кнопок (до 80%) для вызова зеленого сигнала для пешеходов (ТВП) в Москве не функционирует, а именно, такие переходы работают в «жестком» режиме, пешеход об этом не оповещен, в результате система «вызывного» пешеходного перехода дискредитируется, пешеходы игнорируют ТВП даже на тех светофорных объектах, где они работоспособны. Кроме того, важным является включение обратного отсчета времени ожидания зеленого сигнала после нажатия вызывной кнопки на тех объектах, где такие система функционирует.



3. На значительном количестве регулируемых пешеходных переходов на перекрестках время ожидания включения разрешающего сигнала для пешеходов превышает комфортное (30-40 секунд) и порой доходит до 180 и более секунд даже там, где интенсивность транспорта незначительна. Это провоцирует пешеходов переходить улицу на запрещающий сигнал, что ухудшает общие условия безопасности дорожного движения.



Вот такой у меня взгляд на безопасность пешеходов.


Tags: пешеходные переходы
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 156 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →