Вот раньше я считал, что подземные переходы - самые безопасные, потом поменял эту позицию и не жалею. Когда-то я выступал за парковочные столбики в Москве, чтобы машины не парковались на тротуарах. Но потом в столице появилась служба эвакуации, и необходимость в столбиках пропала (тем более, что они часто сокращают ширину прохода и реально дорого обходятся бюджету за счет зимней уборки).
Несколько лет назад Пробок.нет совместно с Горпроектами подписали письмо с просьбой к Правительству Москвы не допустить безосновательную ликвидацию троллейбусов. И правда, рогатых хотели снять на Бульварном кольце из-за... новой велополосы. Это было неразумно, поэтому мы и возмутились.
Почему мы теперь "поменяли" свою позицию? Потому что Дептранс выдает технические и экономические обоснования, что в центре троллейбус слишком дорого встает москвичам, потому что реализуется программа "Моя улица", в которой можно сразу удачно реорганизовать маршрутную сеть.
В общем, есть что обсудить, поспорить, не согласиться. Но... наш частый "оппонент" Максим Кац выпускает неприличный пост с достаточно прямыми обвинениями в нашей "продажности". Нет, ну раз не поддерживаешь точку зрения Каца, значит, точно лично Ликсутову и продался. Вот так всегда ;)
Я же не говорю, что, к примеру, вся история с троллейбусом - это отличная тренировка команды Максима перед выборами, красивая общественная активность, дополнительное привлечение людских и финансовых ресурсов. Я еще ничего не говорил (пока не вышел его пост) про то, что ими было потрачено безумное количество денег, сил, митингов за сохранения троллейбуса, а его все равно сняли. Тогда зачем это все было? Толку-то?
Кац прекрасно может встретиться с Ликсутовым лично и действительно на что-то повлиять в личной беседе, ну или понять, почему Дептранс принял такое решение. Почему этого не было сделано, непонятно.
Кстати, а почему троллейбус то снимают? Вот Дептранс говорит, что он дороже автобуса. Но оппоненты говорят, что это "вранье", потому что есть данные из другого отчета Детранса, еще с предыдущим руководством. Старые данные, вроде как, и опровергают новые. Но "защитники" троллейбуса слепо верят только тем данным, которые им выгодны, и категорически отвергают другие, идущие вразрез с их мнением. Так же нельзя.
Так вот, Собянин похож на человека, который умеет считать деньги. Если рогатый так уж выгоден городу, тогда какого черта его снимают? Просто потому что он кому-то внешне не нравится? Не смешите, в Мэрии работают взрослые и профессиональные люди, они умеют отделять личное от рабочего.
Другое дело, что автобус, действительно, несколько шумнее и менее экономичнее троллейбуса, поэтому жаль, что рогатому придется уйти из центра, но он морально устарел, и пока не появятся принципиально новые модели (на длительном автономном ходу, с массовым производством), будем ездить на автобусах. Уверен, лет через 10 все изменится.
А пытаться сохранять морально устаревший вид транспорта - троллейбус на контактной сети в центре перегруженного города - это просто цепляться за прошлое. Ни один мэр Пекина, Нью-Йорка, Лондона или Парижа вроде не заявлял, что в ближайшее время опутает свои города десятками тысяч километров троллейбусных проводов. Почему же мы это должны делать? Одну-две линии строят некоторые города, но не больше. Все ждут новых транспортных технологий, и они скоро придут.
lol
Edited at 2016-05-04 08:20 am (UTC)
Надо сравнивать аналогичное, а не хрен с трамвайной ручкой.
Он морально устарел из-за стараний дептранса.
Таким образом можно и дороги не чинить 15 лет и сказать что дороги асфальтовые устарели и отказаться от них в пользу гравийных, ибо лучше гравий чем убитый асфальт. Не? И дешевле будет содержать.
А аргумент про "электробусы" звучит как призыв отказа от асфальтовых дорог в пользу телепортов. Зачем строить дороги если будут телепорты?
Edited at 2016-05-04 08:32 am (UTC)
Каким это образом троллейбус вдруг стал внезапно дороже? Ну этого просто так не может быть ведь.
>Ни один мэр Пекина, Нью-Йорка, Лондона или Парижа вроде не заявлял, что в ближайшее >время опутает свои города десятками тысяч километров троллейбусных проводов. Почему же >мы это должны делать? Одну-две линии строят некоторые города, но не больше
Никто не создает новых троллейбусных систем так как на данный момент выгоднее создавать трамвайные. Сейчас речь идет о сохранении - это вопрос лежит совсем в иной плоскости
Edited at 2016-05-04 08:31 am (UTC)
Троллейбус конкурирует только с автобусом и маршрутками.
Хотя бы по замене почти новых бордюров такое можно сказать. Не говоря уже про перекладывании свежего асфальта или замене ещё не остывшего его же на плитку. По сбиванию разметки топорами. По приватизации огромной квартиры на дочку. Да множество фактов, говорящих о том, что деньгами Собянин может только сорить. Или класть в карман.
А троллейбусы намного экологичнее автобусов. Выбросы на ТЭЦ происходят на большой высоте и частично нейтралищуются, частично рассеиваются. А выхлоп автобуса происходит на узких улицах с неблагоприятными условиями рассеивания и прямо на уровне нахождения людей.
Посмотрите, что они только с одним московским городским такси сделали. Целую отрасль общественного транспорта города увели из налогов городского бюджета!
Молодцы, чо! Профессионально воруют.
Сколько там чиновник Ликсутов "показал" личных доходов за прошлый год? ;о)
PS: Каца не люблю, к его сторонникам себя не отношу.
"на длительном автономном ходу, с массовым производством"
Надо будет присмотреться к дуобусу, который в СПб катается.
Про моральное устаревание не верю как-то, разве Тролза и БКМ (пусть это и Белоруссия) морально устаревшие тралики делают?
Про политическую составляющую кампании Максима - считаю, резонно.
И зачем только МК ЖД электрифицируют?
Запустили бы дизеля Евро-5.
И строить ничего не надо было бы, и дешевле и, по последним данным, экологичнее.
Касаемо оперативных изменений при перекрытиях - вопрос Чекмарёву, который писал ту статью - много ли ты можешь вспомнить случаев, когда автобусы при всяких парадах действительно по другим улицам пускали? Да не было такого никогда - их также обрубают как и троллейбусы.
Ну и куча мест в центре, где можно было бы автобусы пустить уже много лет назад - Неглинная, Большая Никитская в центральной части. И не раз в 50 минут, а раз в 10-15. Равно как и "заменённые" автобусы можно было бы куда-то более удачно продлить. Где это всё? проще рассказывать про то, какой плохой троллейбус, что надо именно его автобусами заменить.
Вы, как специалисты по транспорту, не можете не понимать таких элементарных вещей. А вы, Александр, выдаёте: "ну нам вот Дептранс сказал, что троллейбус дороже..." и даже не пытаетесь эти данные проверить. Поэтому ваша позиция и вызывает определённые вопросы.
Обиднее всего, что вы столько хорошего делаете, а тут вдруг идёте против людей и здравого смысла. И ведь абсолютно никому от замены Тб на А лучше не станет. Даже автомобилистам по вышеуказанным причинам.
Троллейбус хорош на магистрали - проложил маршрут и работает десятки лет.
А в центре, где нет сложённой сети, вы предлагаете проложить новую троллейбусную сеть, а потом перекладывать каждый раз, как захотите маршрут поменять...