?

Log in

No account? Create an account

proboknet


блог о транспорте и жизни

Александр Шумский, руководитель проекта «Пробок.нет»


Previous Entry Share Next Entry
Почему на дорожные знаки никто не смотрит?
proboknet
Самый неэффективный и переоцененный элемент дорожного движения - это дорожные знаки, особенно за городом, где скорости высокие. Однажды мой друг, психолог, спросил меня, а если я пропустил знак на трассе (фура закрыла, ночь, темно, дождь, снег), можно как-то понять, как мне двигаться?

На фото реальная улица города Агрыз, выполненная строго по существующим стандартам. Именно поэтому она строго опасная, дорогая и бессмысленная.



И правда, водитель, даже если потерял ориентацию на секунду, не должен выпадать из дорожного движения, а просто оглядеться и понять: ага, тут можно 90 или 110. А тут явно работы строительные идут, значит, 50.



Все должно быть интуитивно понятно. Первые шаги к этому уже делались, например, на автострадах знаки на зеленом фоне, чтобы проще было считывать статус дороги. Но это решается все же не количеством знаков.

Ужасная ситуация как в населённых пунктах, так и на трассах. Может быть, где-то в кустах (и это не фигура речи) стоит название деревни на белом фоне, а ты пропустил. Визуально - та же дорога, освещения нет, домов не видно, а оказывается ты злостный нарушитель. Нет, должна быть визуальная система, по которой водитель должен моментально сориентироваться и понять, что да как. Ну уж я не говорю про камеры, которые при любом возможности поставят "добрые" люди.

"ДА ТЫ ЧТО! Знаки же очень нужны". Да я готов поспорить, что никто из читателей на дороге не обращает внимание на форму знака, а ведь они разные:
- круглые - запрещающие и предписывающие;
- треугольные - предупреждающие;
- прямоугольные и квадратные - знаки особых предписаний, информационные и знаки сервиса.

Водители на дороге смотрят не на форму, а на изображение знака, однако же такая глубокая мысль в ПДД заложена, и она же оказалась совершенно неработающей.

Что удивительно, ГИБДД, которые очень топят за соблюдение ГОСТов, не обращают внимание на то, что круглый знак вдруг превращается в... квадратный. Потому что им сильно нравятся салатовые каёмки;)



Но геометрия дорожного движения еще позволяет делать квадратные знаки из треугольников! Здесь ГИБДД тоже почему-то на это смотрят сквозь пальцы.



В городе ситуация такая же, только больше визуальных помех. Люди на знаки смотрят только тогда, когда им нужно сделать какой-то манёвр: поворот, поиск парковки и т.д. Потому что много рекламы, пешеходов (которые переходят не только на переходах, сюрпрайз!), много зданий и других визуальных помех. Именно поэтому размер знака тут вторичен. Важнее - его видимость, которой ничего не мешает.

Поэтому знаки сильно переоценены, а вот разметка, освещение и другие элементы - наоборот, явно недооценены.



  • 1
Разумное дублирование - возможно. Плюс можно минимальный размер знака прописать

В качестве аргумента можно ссылаться на европейский опыт, где знаки 5.23.1 и 5.24.1 (населенный пункт на белом фоне) полностью выводятся из обихода.

вот подобные щиты ставят при въезде в страну:






вот пример установки на одном столбе (обратите внимание, что знак большой и не пугайтесь зеленого фона, у них это тоже самое что у нас синий)
https://www.google.ru/maps/@53.1931905,22.1069634,3a,75y,317.02h,70.51t/data=!3m6!1e1!3m4!1sYkVLcleufU9K8SB07G_L8g!2e0!7i13312!8i6656

раздельной установки
https://www.google.ru/maps/@53.1726716,22.021084,3a,75y,112.11h,84.08t/data=!3m6!1e1!3m4!1skwtEHTgpBc2QxVOvLhYFOw!2e0!7i13312!8i6656
а перед ним задолго
https://www.google.ru/maps/@53.1714473,22.0124296,3a,75y,98.61h,89.68t/data=!3m6!1e1!3m4!1sbRMStGKGMr-oUUERPrmxaA!2e0!7i13312!8i6656



Edited at 2019-03-13 12:28 pm (UTC)

5.23.2 отличается от 5.23.1 только тем что там конкретный населенный пункт не указан, а просто сообщается - здесь населенный пункт. Совершенно логичное упрощение европейцы сделали, потому что тому кто едет мимо глубоко все равно что здесь находится деревня Хжёншчижевошице, это лишняя информация, а тому кому данный населенный пункт нужен ставится табличка 5.25 заранее - что тоже логично, поскольку тому кому надо в населенный пункт следует знать об этом заранее, ведь ему вероятно нужно там остановиться, а не просто скинуть скорость.

Да, возможно вы правы, что это упрощение ведь можно поставить большой зеленый щит, а потом белую табличку 5.23.2. Т.е. они четко разделили функцию навигации (щиты 5.25 по сути стали как знаки группы 6. Информационные знаки) и установки скоростного режима 5.23.2.
Но боюсь наши руководители на такую аргментацию скажут, что это еропейцы-нищеброды, а мы на безопасности экономить не будем и оставят все как есть.

наши руководители если их не треснуть по башке на любую инициативу отвечают "идите к черту мы лучше знаем как надо", так было в Москве с настройкой светофоров до появления ЦОДД)

По российскому ГОСТу табличка без названия населённого пункта может применяться в двух основных случаях:
1) когда населённого пункта по факту нет, но надо ввести режим населённого пункта (рядом с санаторием, например);
2) когда дорога то входит в границы крупного города, то выходит из них, и поддерживать режим населённого пункта на всём её протяжении нецелесообразно.

Кстати, режим населённого пункта - это не одно только ограничение скорости в 60 км/ч., это ещё запрет пользоваться звуковым сигналом для предупреждения об обгоне, запрет ехать с дальним светом, если дорога освещена фонарями, обязанность уступать дорогу маршрутным ТС при их отправлении с остановки, иная расстановка (дистанция, отсутствие дублирования) предупреждающих знаков и ещё ряд моментов, которые я сейчас не вспомню.

2й пункт встречал на дорогах, а 1й нет.
Печально, что разработчики ГОСТа не поняли задумку европейских коллег. Со знаком «жилая зона» такая же, кстати, фигня.

1-й пункт я встречал у себя в Челябинской области на дороге Бишкиль - Миасс (которая севернее Чебаркуля). Там между Чебаркулём и Ильменским заповедником полно санаториев и баз отдыха, и кое-где стоят такие знаки.

А что со знаком "Жилая зона" не так, не могли бы Вы объяснить?

Дальше Уфы и Оренбурга не был на восток.

Застройка у европейцев отличается. Дворы у них не строятся как дороги(в отличии от России, где внутриквартальный проезд, что является двором от дороги только по кадастровой карте отличить наверняка можно), поэтому этот знак используют для того чтобы небольшую дорогу/улицу приравнять к двору.
У нас же кто во что горазд, по такому же назначению я очень редко вижу использование. В основном его самовольно вешают работники ЖКХ по просьбам жителей, т.к. большинство водителей уверено что раз знака жилая зона нет, то это не двор. Цирк.
Более того даже у судей ВС в голове бардак по этому поводу. Вроде элементы дороги есть, а дороги нет.

Странно. Не смотрел судебную практику, но есть же понятие прилегающей территории - обычно же её не путают с дорогой?
В ПДД есть пункт 17.4, где чётко сказано, что правила движения в жилой зоне распространяются на дворовые территории, так что какая разница - есть знак при въезде в чётко ограниченный зданиями двор, или его нет? Это больше на отговорку похоже, если честно.

Извините за поздний ответ.

Первый вариант я видел в Ленобласти, в местах скопления дачных кооперативов.

  • 1