?

Log in

No account? Create an account

proboknet


блог о транспорте и жизни

Александр Шумский, руководитель проекта «Пробок.нет»


Previous Entry Share Next Entry
ГИБДД судится против новых дорожных знаков
proboknet
Все слышали новость, что ГИБДД признало эксперимент с уменьшенными знаками удачным, теперь новые знаки будут появляться чаще, однако, это не совсем так.



Эксперимент как раз успешный, а вот ГИБДД просто с этим не согласно. Дело в том, что им нравятся такие вот знаки-лопухи, которые подходят для дорог и больших трасс.



Но на улицах нужны знаки аккуратные, совмещенные и не создающие визуальный хаос.



И если быть откровенным, то позицию ГИБДД сформировали публично (потому что было принято соответствующее решение вице-премьером Шуваловым, а позже и Акимовым, курирующим дорожную безопасность). А на самом деле ГАИ всячески были против и пытаются сопротивляться нововведению, несмотря на успешную его апробацию по стране. Изначально идея об эксперименте вообще была принята вопреки их воле, вот и пытаются отыграть обратно и даже подали в СУД!

Новые знаки установлены в десятке городов страны, и у нас есть отзыв из каждого из них, где сделан четкий вывод - Новые знаки безопасны с точки зрения аварийности, а городская среда от этого только выигрывает. Можете ознакомиться с ответами из Санкт-Петербурга, Калининграда, Владимира, Саратова, Краснодара, Воронежа (письма по ссылкам).

Знаками раздора  формально стали "пешеходный переход" и "уступи дорогу" на Анадырском проезде в Москве, где скорость ограничена и вовсе 20 км/ч из-за искусственной неровности.



В чем же вопрос? Это чисто юридическая казуистика. Новые знаки установлены в рамках нашего нового Стандарта. Но есть хоть и действующий, но морально устаревший ГоСТ 52289, который требует, чтобы знаков было бессмысленно много.

Вот это безопасно:



Ну и вот еще лучший пример строгого выполнения ГоСТа 52289:



Так вот старый ГоСТ находится в списке "обязательных", а новый Стандарт еще туда не попал (как минимум, в силу того, что принят был позже составления этого списка). Так вот за это Федеральное ГИБДД зацепилось и, как говорят, дало указание московскому подать в суд, чтобы доказать, кто тут умнее и главнее.

Нам пытаются навязывать вот такую картину мира:



А мы хотим вот такую:


Суд в первой инстанции (решение будет обжаловано) встал на сторону ГАИ, которые, на мой взгляд, ввели в заблуждение судью. Заседание шло аж два дня, за которые на дорогах России погибло 66 человек, и все это на дорогах с "правильными" знаками, как вот эта:



Один из доводов ГИБДД, который очень впечатлил судью - оказалось письмо Главка ГИБДД, будто на нескольких улицах с малыми знаками за 1,5 года погибли 2 пешехода. В письме не указываются обстоятельства дела, может, там водитель был пьяный и ему все равно какой был размер знака, просто сухая статистика, которая почти ни о чем не говорит.

Почти, потому что в прошлом году погибло 5 299 пешеходов. Если предположить, что двое из них погибли при использовании малых знаков, то, получается остальные 5 297 пешеходов погибли при использовании больших... Значит ли, что с ними что-то не так?!

В Суде выступил представитель МАДИ (ведущий вуз страны в области дорожного движения) с экспертной оценкой безопасности установленных знаков, также допросили и меня, как председателя ПТК 703, разработавшего стандарт. Однако...



Думаете, это все? Какой-то странной цепочкой происходили последние события, например, малыми знаками озаботился, вы удивитесь,  Совет по правам человека при Президенте России! Говорят, общественность возмущается и надо провести слушания. Да мы с удовольствием приедем и расскажем, как на самом деле обстоят дела, и насколько мы отстаем от стран-лидеров по безопасности дорожного движения, где, кстати, сюрприз, используют как раз малые знаки на городских улицах.



Только не перепутайте, в какой стране безопасные знаки, а в какой ужас и наезды на людей.



Чем больше знаков, тем лучше - говорят в ГИБДД. В Европе с этим не согласились бы:


Впереди, конечно, победа здравого смысла. Уменьшенные знаки - это безопасно и красиво для улиц, большие знаки должны быть на шоссе и трассах.

России надо бы определить в какую сторону двигаться - в сторону устаревших ГОСТов и знаков-лопухов, загораживающих обзор, или в сторону безопасных стран, стремящихся к нулевой смертности.


  • 1

Ну и передергивание

Новые знаки - бред бредовый. Их банально не видно. А те фото, что нам с "правильных" ракурсов, как "ужасные" пытаются показать, так смешные вовсе.
На тех фото, где платные парковки - уберите парковки, и знаков будет в три раза меньше.
фото 9-е с начала вообще не понятное. Или дайте общий план, или расскажите, какая необходимость там была ставить знак главная дорога, каждые 5 метров? Где все эти выезды, где все эти въезды?

Но маленькие знаки на трассе и за городом - реальный бред. Их и в городе то, не всегда видно. А уж...

Какая необходимость? Действие стандарта! Необходимость - это требование, которое прописано. Не поставите - наришите.
Большие знаки мы и предлагаем ставить на шоссе, малые на тихих улицах

Сил вам и терпения!

Александр, можете выложить протокол заседания?

В другой посте, где попробую рассказать юридическую сторону

В новом стандарте есть ограничение на количество знаков на 50 метров дороги? Вроде того как на фото из Европы 2-3 знака на 30 метров.
Когда из стандарта уберут вредный и некрасивый знак пешеходного перехода со светоотражающей полосой?
Почему новый стандарт не до конца учитывает европейскую концепцию "Ноль смертей", которая требует освещать пешеходные переходы, улучшать видимость участников, а не увеличивать визуальный шум за счет ярких/новых знаков?

Edited at 2019-03-15 09:16 am (UTC)

Новый стандарт только по самим знакам, освещение и тд - не является Областью стандартизации. Сейчас делаем новые стандарты по другим областям

И ещё один нюанс (+)

А где-то доказана эффективность этих больших знаков с жёлтыми рамками?

Re: И ещё один нюанс (+)

Лучше бы с подсветкой изнутри их сделали, как в СССР было.

Адище какое-то. Бюрократическое болото. Я бы наверно давно махнул рукой.

Даже не хочется, ибо тогда вообще ужас настанет на дорогах

гибдд абсолютно бесполезная структура, получающая деньги ни за что.

Так много кто уже считает

Тебя Варламов покусал? Не надо уменьшать размер, надо уменьшать количество!
Рассказать, как?

одно другому как-то мешает?

Если опираться на европейскую практику, то наверно надо снижать и скорость в населенном пункте до 50, и нештрафуемый предел, например до 10 км/ч.
Ибо когда едешь по городу 75..80 км/ч дальность с которой будет опознан знак важна.


Кстати, на тестовых улицах исходя из дорожной ситуации можно было вообще "топить печку"?

Опыт показывает, что скорость определяется не знаками; а условиями движения. Вы по какой нибудь Пятницкой 150 км в час при всём желании не сможете поехать, даже если вам это разрешить знаками: такова там геометрия улицы

1. На последнем фото знак из-за машины не видно. Что в этом хорошего?
2. Когда сделают в Москве маленькие знаки парковка запрещена и работает эвакуатор. Вот эвакуаторщики то порадуются.
3. Непонятно что "пробок да" так топит за маленькие знаки. Явно это не самая большая проблема на дорогах.

А какая самая большая проблема?

Вас удивляет решение суда? Что именно вас удивляет, что судья руководствуется нормами права, а не понятиями или соображениями целесообразности?

В этом посте вы набрасываете, занимаетесь подменой понятий и введением аудитории в заблуждение. Примерно так же СМИ освещали протесты жителей против точечной уплотнительной застройки в сквере на Цандера 7.

Зачём мешать в кучу лес знаков и их размер? Одно другому никак не мешает: можно и большие знаки поставить только там где надо, и точно так же можно сделать лес из маленьких знаков.

А лично моё мнение - правильно, что подали в суд. Еще желательно, чтобы решение устояло в вышестоящих инстанциях, а должностное лицо, принявшее решение не просто ставить маленькие знаки, а целенаправленно тратить деньги на замену нормальных знаков на маленькие, привлекли бы к ответственности за растрату.

Автачую, у граждан почему-то сложилось представление о суде, как будто суд должен вершить некую "справедливость". Задача суда — соотнести обстоятельства дела с действующими нормами права и вынести строго юридически обоснованное решение, даже если оно "неразумное" по факту. Добивайтесь принятия новых стандартов и тогда суд встанет на вашу сторону.

Маленькие знаки, наряду с баннерами 3х6 метра (да еще и с мелким текстом под звездочкой) - это прямое вредительство!
Водитель не должен выискивать знак глазами в цветовом хаосе, который создает реклама!

Убрать рекламу?
В центре уже нет 3на6

Мы с вами!

Заодно, долой желтые рамки, кроме как на редких аварийных участках! Чтоб встречались не чаще, чем раз в полчаса!

ГИБДД нужно разогнать

Они забыли, что такое работать. Мара Багдасарян и Шамсуаров давно показали, что ГИБДД импотенты. Агрессивное вождение до сих пор толком не администрируется. Когда парковка в Москве регулировалась ГИБДД, был настоящий ад. Отправлять в ГИБДД видео с регистратора, где некоторые неадекваты летят на красный свет или агрессивно выталкивают с дороги, бесполезно. Звонить - тоже.

То ли дело в Америке. Набираешь короткий номер, сообщаешь, что такой-то автомобиль ведет себя агрессивно или странно, и через 3 минуты видишь, как это авто прижимают к обочине. Вот это действительно качественная работа. Наша ГИБДД так не умеет и не хочет. Ибо лень.

  • 1